石破茂の活動・発言など - 1ページ目
石破茂の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
公約石破首相「安倍元首相の志を継ぐ」 改憲訴え、外交姿勢も継承 自民党内に再び保守結集の動き
安倍元首相を偲び、“改憲”と“国際地位向上”を引き継ぐ宣言 6月29日、東京都内で「安倍晋三元総理の志を継承する集い」が開かれ、石破茂首相は憲法改正を含む安倍晋三元首相の政策的遺産の継承を強く訴えた。 >自衛隊とは何か、国家の独立とは何か──。安倍氏が問いかけたその思いを、勇気と真心を持って国民に訴えていく。それがわれわれの責務だ 石破首相は、安倍氏が在任中に掲げていた憲法改正、特に自衛隊の明記について、選挙後も引き続き訴えていく姿勢を明確にした。併せて「わが国の国際社会での地位は安倍政権下で大いに向上した」と評価し、その外交姿勢も継承していく考えを強調した。 保守系論客・櫻井よしこ氏も危機感「敗北すれば自民党壊滅の一歩」 呼びかけ人として登壇したジャーナリストの櫻井よしこ氏は、来月の参院選の行方について言及。 >敗北すれば自民党壊滅の第一歩になりかねない と強い危機感を示し、保守政治の結集を呼びかけた。 安倍元首相の思想と政治姿勢を「志」として言語化し、それを旗印にすることで党内の再結束を目指す動きが、旧安倍派を中心に続いている。 3年経っても色濃く残る影響力 昭恵氏「今も語られることに感謝」 安倍氏の妻・昭恵さんは >3年たっても思い出してもらい、語ってもらえることはうれしく、主人も感謝していると思う と語り、安倍氏の政治的影響力が今も色濃く残っていることを感じさせた。 会合には岸田文雄前首相や萩生田光一元政調会長など旧安倍派の中核議員も出席。保守派の再結集と、選挙を前にした党内世論の引き締めを図る狙いも見える。 “志の継承”を訴える一方で問われるのは未来への道筋 「志の継承」は重みある言葉だ。しかし、その「志」が具体的にどのような社会像や政策に結実するのか。単なる過去の再演ではなく、国民の課題にどう向き合っていくのかも問われる。 自民党は現在、物価高や外交安保、少子化対策など多くの難題を前に「安倍政治の延長線」だけでは立ち行かない現実にも直面している。「継承」と「刷新」のバランスをどう取っていくのかが、今後の政権運営の焦点となる。
「減税か給付か議論しない」石破首相の姿勢に批判噴出 参院選最大の争点から逃げる“無責任政治”
「議論しない」と明言した首相 問われるのは責任感 物価高と生活苦が続くなか、石破茂首相が「減税か給付かという議論をするつもりはございません」と発言し、波紋が広がっている。消費税を下げるか、現金給付で支援するか——これは今回の参院選の最大争点の一つであり、有権者の生活と直結するテーマだ。 それにもかかわらず、議論そのものを拒否した首相の姿勢に対し、国民の間では「責任放棄」「説明回避」「民主主義の否定」といった厳しい声が噴出している。政府の役割は、課題に対して是非を判断し、必要ならば政策を転換することだ。その入り口である「議論すらしない」と言い切ることは、国民の声を完全に無視した対応であり、極めて無責任である。 > 「議論しないなら、政治家なんていらない」 > 「争点から逃げて、国民に何を訴えるつもり？」 > 「生活が苦しいって声が聞こえてないのか」 > 「自民党は“議論拒否”が癖になってる」 > 「国民に寄り添う気がないなら降りてほしい」 “財源確保”の一点張りで生活支援を拒む 石破首相は、減税や給付の議論を避ける一方で「社会保障の財源はきちんと確保しなければならない」と繰り返し述べた。だが、その“財源論”はあまりに一面的で、肝心の「生活者の困窮にどう向き合うか」という視点が完全に欠けている。 税は国民のために使うものであり、今この瞬間、生活が立ち行かなくなっている人々に手を差し伸べるのが政治の役割のはずだ。それを「議論するつもりはない」と切り捨てる態度には、多くの国民が失望を隠せない。 また、自民党が公約に掲げた「1人2万円の給付」についても、首相はほとんど触れず、実行に対する熱意すら見せなかった。これでは、選挙前の“ばらまきパフォーマンス”だったとの批判を免れない。 > 「生活を助ける気がないなら、財源があっても意味ない」 > 「税金は国民のためにある。財政が目的化してない？」 > 「2万円給付もやる気ないってことでしょ」 > 「給付も減税もやらないなら、何するの？」 > 「“検討使”以下の“拒否使”じゃないか」 野党は「消費税ゼロ」で即効性と生活支援を打ち出す 一方で、立憲民主党の野田佳彦代表は、食料品の消費税を1年間ゼロにする政策を提案し、「今困っている人に届く、責任ある減税」と強調。減収分は基金で対応し、将来的には「給付付き税額控除」への移行を目指すと具体的な方針も示している。 与党が「議論すらしない」と逃げる中で、野党側が明確な生活支援策を掲げている構図は、今回の参院選における重要な対立軸だ。とくに食料品価格の高騰はすべての世帯に影響しており、消費税の引き下げは即効性が高く、分かりやすい支援策として注目されている。 > 「やる気のある政党は議論を恐れない」 > 「消費税ゼロ、現実的で支持したい」 > 「基金活用って言われると納得感ある」 > 「困ってる人に本当に届く政策を見たい」 > 「どこが国民の声を聞いてるか、一目瞭然」 参院選の争点から逃げる自民党に、未来は託せるか 参院選は、物価高にあえぐ生活者が「政治に何を求めるか」を問う場だ。そのなかで“減税か給付か”という議論は、まさに核心である。その争点を正面から受け止めることなく、「議論はしない」と断じた首相の態度は、国民への説明責任を放棄するものであり、民主主義の原則すら揺るがす。 選挙とは、対話であり、選択の場である。もし与党のトップが「選択肢の提示すらしない」と言い切るのであれば、それは選挙の意味を根底から否定することに等しい。 今求められているのは、責任ある財政論ではなく、責任ある政治姿勢だ。生活苦が現実である今、「議論しない」と逃げる政治では国民の未来を守ることはできない。
「親愛なる日本へ、25％の関税を」―トランプ発言で露呈した自民党外交の空洞と限界
トランプ氏の“最後通告”が突きつけた現実 2025年6月29日、アメリカのドナルド・トランプ前大統領がFOXニュースのインタビューで放った一言が、日米通商関係に再び波紋を広げている。 >親愛なる日本へ。あなた方の車に25％の関税をかける この皮肉めいた発言は、日本の自動車産業だけでなく、日本外交のあり方そのものに冷や水を浴びせた。トランプ氏は従来から「日本車は数百万台アメリカに入ってくるが、米国車は日本で売れない。これは不公平だ」と主張してきたが、今回もその持論を強調しつつ、日本にエネルギー輸入拡大など“譲歩”を求める姿勢を崩さなかった。 > 「“親愛なる”とか言ってる場合じゃない」 > 「25％って本気でやったら産業つぶれるぞ」 > 「この発言、日本に対する完全な脅しだろ」 > 「またトランプ劇場が始まるのか…」 > 「米国ファーストで全部押し通す気だな」 “不公平な取引”の本質と米国の身勝手さ 米国が主張する“日本市場の閉鎖性”とは、関税ではなく、安全基準や環境基準、排ガス規制といった“非関税障壁”のことを指している。だが、それは自動車の安全や環境を守るためのものであり、日本だけでなく欧州や中国も同様に基準を設けている。 むしろ、日本車が米国市場で好まれるのは、高い燃費性能、耐久性、価格競争力といった品質の結果だ。消費者が選んでいる事実を「不公平」と断じるのは、自由経済の根幹を否定するに等しい。 米国が内需を伸ばせない責任を、外に転嫁する手法は、トランプ政権時代に何度も繰り返されてきた構図だ。今回もそれが再燃しているにすぎない。 “長い時間をかけて交渉中”の欺瞞 もっとも看過できないのは、日本政府、とりわけ自民党政権の姿勢である。今回の一件に対しても、赤沢亮正経済再生担当相が日米交渉のためワシントンを訪問し、商務長官と面会したものの、財務長官との会談は実現せず、不完全なまま帰国した。 この対応について政府は「粘り強く交渉を続けている」と繰り返すが、これまで何度も同じ言い訳を聞かされてきた国民にとって、もはや説得力はない。実際には、トランプ氏が“書簡1枚で終わり”と言い切るほど、米国側は交渉に重きを置いていないのが現実だ。 > 「“交渉中です”って、何年も前から言ってないか？」 > 「また“粘り強く”って…結果ゼロじゃん」 > 「外交で何も得られず帰ってくるだけ」 > 「自民党、何を守ったの？ 国益？ 産業？ どれもないよね」 > 「交渉のフリだけで成果ゼロ。これが現実か」 こうした中途半端な交渉姿勢は、米国に対する交渉カードを完全に失わせ、日本が一方的に譲歩する構図を定着させている。 いま必要なのは、「ノー」と言える外交 日本の自動車産業は、国内だけでなく地方の雇用やサプライチェーンの要でもある。もし25％の追加関税が実施されれば、部品メーカー、中小企業、輸送業まで幅広い影響が出るのは確実だ。特に、地方経済に与える打撃は甚大で、国の経済基盤が揺らぎかねない。 それにも関わらず、自民党政権はこれまで明確なビジョンもなく、ただ米国の圧力を受け流すだけの姿勢に終始してきた。「外交は結果がすべて」という原則を忘れてはならない。交渉中という言葉で国民を欺き、何も成果を出せなかった政権には、厳しい検証が求められる。 > 「外交って交渉して成果出すものでしょ？」 > 「これで“粘り強く”って自画自賛してるの異常」 > 「譲歩外交を続けた自民党の責任は重い」 > 「地方を切り捨ててまで、アメリカに媚びるな」 > 「いい加減、ノーと言える外交をしてくれ」 日本は今、米国に「NO」と言える姿勢を取り戻さなければならない。トランプ氏の強硬姿勢は今後さらに激しさを増す可能性があるが、それに対抗するには、官僚任せの外交では限界がある。明確な国益と国民の生活を守るための方針を掲げ、堂々と立ち向かう政治が必要だ。 その意味で、今回のトランプ発言は、日本の外交姿勢、そして自民党政権の限界を白日の下にさらした「試金石」と言える。
与党過半数割れを望む声が50％超 参院選世論調査で消費税減税への支持も圧倒的に
与党過半数割れを望む声が50％超 共同通信・参院選世論調査で明らかに 消費税減税が圧倒的支持 半数が「与党の過半数割れ」を希望 国民の現状政治への不満が浮き彫りに 7月20日投開票の参議院選挙に向けて、共同通信社が6月28〜29日にかけて実施した全国電話世論調査（第1回トレンド調査）で、「与党が過半数を割った方がよい」と考える有権者が50.2％に上ることが明らかになった。 「過半数割れしない方がいい」と答えたのは38.1％で、現政権に対する厳しい視線と、政権与党に一定の緊張感を持たせたいという国民の意識がうかがえる結果となった。 与党側は、自民党・公明党を中心に“安定した政治”を訴えて選挙戦に臨んでいるが、国民の間ではむしろ「一強多弱」への警戒感が根強いことが浮き彫りとなった。 > 「政権交代じゃなくていい、でも今の与党におごりがあるのは確か」 > 「チェック機能が働かないと政治が暴走する」 > 「過半数割れくらいがちょうどいいよ」 > 「何でも数の力で押し切る政治にはもううんざり」 > 「少しは緊張感持って仕事してほしい、与党も」 SNSでは、現政権の安定に対する評価とともに、「権力の過信」「説明責任の軽視」といった不満も多く語られており、有権者の「現状追認ではない意思」が読み取れる。 比例投票先は自民17％、立民9％ 野党支持層は流動的 比例代表の投票先としては、自民党が17.9％で最多。次いで立憲民主党が9.8％、国民民主党6.4％、参政党5.8％と続いた。 ただし、選挙区での投票先については「まだ決めていない」が46.3％と半数近くに達しており、今後の選挙戦の展開や候補者の訴え方次第で票の行方は大きく変わる可能性がある。 選挙区での投票傾向では、与党系候補への支持が19.9％にとどまったのに対し、野党系候補への支持は32.6％とやや上回った。この差もまた、今の政治に対する「変化」を求める空気が影響していると見られる。 「物価高対策」重視が最多 注目は消費税減税への圧倒的支持 今回の調査で、有権者が最も重視する争点は「物価高対策」（31.9％）であることも分かった。物価の上昇に賃金が追いつかず、実質的な家計負担が増えている中で、生活直結型の政策が求められている。 続く関心は「年金など社会保障」（16.9％）、「子育て・少子化」（13.1％）、「景気・雇用」（12.1％）と、いずれも生活に密接に関わるテーマが上位を占めた。 特筆すべきは、物価対策として「現金給付」と「消費税減税」のどちらが望ましいかという問いに対して、70.0％が「消費税減税」と答えたことだ。現金給付は23.8％にとどまり、「給付では一時しのぎ」「毎回遅くて対象も不明確」といった不満が根強いことが浮き彫りになった。 > 「税金を減らす方が手元に確実に残る」 > 「給付って誰にいつ配るのか分からないし不公平」 > 「何度も給付するくらいなら、最初から取らなければいい」 > 「食料品や日用品が高すぎる。減税しかない」 > 「消費税下げてほしいって、もう3年くらいずっと思ってる」 SNS上では消費税減税を望む声が圧倒的に多く、選挙公約で「減税」を打ち出す政党に一定の期待が集まっている。 “給付頼み”の限界と政策の選別 有権者が問う「本気度」 与党はこれまで現金給付による家計支援を複数回行ってきたが、その効果や公平性については疑問の声が絶えない。今回の調査結果は、国民が一時的な支援ではなく、日々の支出を根本から軽くする「構造的な政策」を求めている証左とも言える。 現状維持か、変化か。その分水嶺として、消費税減税の是非は今後の選挙戦において重要な争点になる。 政党側も、「給付」「ばらまき」といった一過性の策ではなく、減税や社会保険料の見直しなど、手取りを恒常的に増やす政策を打ち出す必要がある。有権者は、耳障りの良いスローガンよりも「実効性ある中身」に目を光らせている。 参院選の争点は明確に 与党へのチェック、そして“減税”がカギ 今回の世論調査を通じて、参院選における有権者の関心軸ははっきりした。 ・与党の「過半数維持」にこだわらず、牽制を求める空気 ・「物価高」への危機感と、減税による恒常的対策の支持 ・消費税を下げてほしいという明確な民意 こうした声が、実際の投票行動につながるのか。あるいは、選挙が終わればまた“元に戻る”のか。 7月20日の投開票日は、有権者自身がこの問いに答える日となる。
公約石破首相、参院選後に超党派の社会保障改革会議を設置へ 出生数激減と財源見直しに対応
石破首相、超党派の社会保障会議を参院選後に設置へ 少子化・負担見直しに現場の声反映 社会保障制度に「持続可能な改革」を 政府が新たな会議体設置へ 政府は、急速に進行する少子化と財政逼迫の中で揺らぐ社会保障制度の立て直しに向けて、参院選後に新たな超党派の会議体を立ち上げる方針だ。関係者によると、首相の石破茂氏が自ら主導し、各党に幅広い参加を呼びかけるとともに、現場の医療・介護・子育ての担い手や利用者の意見も取り入れ、制度の将来像を具体的に描いていく方針だという。 今年の通常国会では、自民・公明・維新の3党が中心となって社会保障改革を協議してきたが、今後は立憲民主党や国民民主党、共産党などにも参加を促し、「党派を超えた構想力」を問う場とする。政府高官は、「選挙前の駆け引きを避け、冷静な議論を進めるには、参院選後のタイミングが最も適している」と説明している。 出生数70万人割れの衝撃 支える側が急減する現実 背景には、日本の人口構造そのものが急激に崩れつつあるという現実がある。厚労省が公表した最新の統計では、2024年の出生数が初めて70万人を下回る見通しとなり、政府の中長期推計をも大きく下回るペースで少子化が進行している。 年金や医療、介護などの社会保障制度は、現役世代が高齢者を支える「世代間扶養」を前提として成り立ってきた。だが、今後その「支える側」が急減することで、制度そのものが機能しなくなる危機が近づいている。 石破首相は読売新聞のインタビューでこう述べている。 >党利党略を排して、広く国民の方々に議論していただける場は必要ではないか この発言には、改革の方向性を政争の具にせず、制度の根本から再設計する意思がにじむ。 現場の声を反映 「支える人」からの視点が焦点に 今回の会議体では、制度の利用者だけでなく、それを日々支えている現場からの意見も積極的に取り入れる。具体的には、病院・診療所の医師や看護師、介護士、保育士といった現場職員、また子育て中の保護者などを対象に、ヒアリングや提言の場を設ける方針だ。 これまで国の審議会では、制度設計が行政主導・専門家主導に偏り、現場感覚との乖離が批判されることも多かった。「制度の支え手が、制度から取り残されている」——こうした声を受けて、改革にあたっては「現実に即した制度運営」の視点が求められている。 また、若年層やフリーランスなど、従来型の就業モデルに乗らない働き方をする層からの意見集約も検討されている。 社会保険料見直しや現役世代の手取り増が議論に 今回の会議体での大きな柱の一つが「社会保険料の負担構造の見直し」だ。とりわけ、現役世代の手取り収入が長年横ばいもしくは減少している中で、社会保険料が増え続けている現状にどう対処するかは、大きな焦点になる。 > 「賃上げしても社会保険料でほとんど吸い取られる。これじゃ誰も実感持てない」 > 「社会保障＝給付と負担のバランス。現役世代が崩れれば全部崩れる」 SNSでもこの問題に対する危機感は強く、若年層からは「年金が将来もらえるか不安な制度に、今カネだけ出してる感覚」といった率直な声も多い。 一方で、医療費の自己負担増や給付削減には強い反発が予想されるため、「どこまでを国が担い、どこからを個人に求めるか」の線引きが極めてデリケートな論点になる。 「社会保障国民会議」構想が再浮上 石破氏の持論が実現へ 石破首相は、かねてより「社会保障は国民全体の課題であり、党内議論に閉じるべきではない」と主張してきた。過去の自民党総裁選では、「社会保障国民会議」の創設を公約に掲げていた経緯もあり、今回の新たな会議体設置は、長年の持論の実現とも言える。 高齢化・少子化・人手不足という“三重苦”に加え、コロナ禍や物価高騰といった外的要因が重なる中で、社会保障はもはや単なる制度改革ではなく、社会そのものの再設計の議題となっている。 今後、9月にも初会合が予定されており、ここでどのような議論が生まれるのか——参院選後の政局とも密接に絡みながら、社会保障の将来を左右する大きな転換点となることは間違いない。
石破茂首相が「消費税減税」を拒否 物価高に給付金で対応の限界と市民の怒り
石破首相、給付金を強調するも…消費税減税を拒否 「即効性」主張に根拠薄く 物価高対策で与野党激論 石破首相は減税を牽制 7月の参院選を前に、政党の政策姿勢を有権者に問う場として設けられた民間提言組織「令和国民会議」（通称：令和臨調）の党首討論会が6月29日、東京都内で開催された。出席したのは、自民党の石破茂首相をはじめ、立憲民主党の野田佳彦代表、公明党の斉藤鉄夫代表、日本維新の会の吉村洋文代表、共産党の田村智子委員長、国民民主党の玉木雄一郎代表など。衆参いずれかで法案提出権を持つ主要政党の代表が一堂に会するかたちとなった。 焦点となったのは、国民生活を直撃している「物価高」への対応策である。石破首相は、自民党が掲げる対策として現金給付の即効性を強調し、野党が訴える「消費税減税」にはあらためて否定的な立場を明確にした。 「即効性が大事だ。減税は決定から実施まで時間がかかる」との説明だが、それに納得する国民がどれだけいるだろうか。なぜ、日々の買い物で負担を感じている人々に対して、恒常的な負担軽減策を拒むのか。石破首相の姿勢には疑問が残る。 給付金か減税か 即効性を巡る論戦に根強い不満 政府が繰り返してきた「一律給付金」は、その場しのぎの対応でしかなく、生活の安心にはつながっていない。しかも、事務経費が膨大にかかり、支給までの手続きも煩雑だ。にもかかわらず石破首相は「現金を届けることで迅速に対応できる」と繰り返す。 だが、これまでの給付金が「迅速だった」と感じる国民がどれほどいただろうか。むしろ、確定申告や口座確認などの手間、地域ごとの対応格差が問題視されてきた。加えて、制度のたびに対象が異なることで「自分はもらえなかった」という不満も広がっている。 一方で、消費税の減税は、すでに存在する仕組みを調整するだけで、全国一律で即日実施が可能だ。買い物をするすべての人に恩恵があり、特に収入の少ない層にとっては大きな助けとなる。 それでも首相は「消費税は社会保障の安定財源だ」として減税を頑なに拒否し続けている。 「資本主義とは何かが問われている」首相発言の空疎さ 石破首相は今回の討論の中で、「賃金上昇を上回る物価上昇にどう対応すべきか。資本主義とは何かが問われている」と語った。しかし、この発言もまた抽象的で、具体的な改善策を伴っていない。 物価が上がる一方で、賃金の上昇がそれに追いつかないという「実質賃金の低下」はすでに何年も前から続いている現象だ。今この瞬間にも困窮している世帯に対し、将来的な賃上げを語ることは無責任とも言える。 現実には、企業が内部留保をため込み、非正規雇用が広がる中で「賃金上昇」は簡単には実現しない。物価上昇が激しい今こそ、即効性があり公平性も高い「消費税減税」に踏み込むべきではないのか。 また、首相が「消費税は社会保障の財源」と強調する背景には、国民の安心を盾にした“脅し”のような構図も見え隠れする。本当にそうならば、まず国会議員や官僚の待遇の見直しや、無駄な海外援助、政治活動費の透明化から始めるべきではないか。 市民の声は冷ややか 「給付金はもう信用できない」 SNS上でも、今回の発言に対して多くの市民が不満の声を上げている。中には、減税を望む声とともに、石破政権への期待感がしぼんでいる様子も伺える。 > 「即効性って言うなら減税しかないでしょ」 > 「給付金、いつも遅すぎるし漏れるしで信用してない」 > 「社会保障のため？じゃあ議員年金はなんで復活させたの？」 > 「減税は富裕層優遇って言うけど、買い物してるのは庶民なんだが」 > 「減税しないのは“使わせない”ことによる統制じゃないのかと勘ぐってしまう」 給付金という一時的措置ではなく、日常生活そのものを支える構造改革を求める声が着実に広がっている。 いま政治に必要なのは、誠実な減税と責任ある財政運営 物価高と実質賃金の低下に苦しむ国民の目線に立ったとき、求められるのは場当たり的なバラマキではない。恒常的に負担を軽くし、家計にゆとりをもたらすための減税が何よりも重要だ。 石破首相の「社会保障の財源が不安定になるから減税できない」という論法には、もはや説得力がない。そもそも、消費税という逆進性の強い税制が庶民を苦しめている現状を放置し、財源確保を優先する政治が支持されるはずがない。 物価高に苦しむ国民を救うためには、「一時しのぎの給付金」ではなく、「生活の基盤を支える減税」を通じた根本的な改革こそが求められている。参院選に向けて、有権者の判断はこの“政治の優先順位”を明らかにする試金石となるだろう。
石破内閣の「機密費」6億円超支出 使途非公開のまま“裏金化”の懸念強まる
石破内閣、半年で6億円の機密費支出 石破茂内閣が発足してからのわずか半年間で、内閣官房報償費、いわゆる「機密費」が6億2940万円も支出されていたことが、情報公開請求により判明した。問題は、その使途が一切明かされないことだ。 この機密費は官房長官が管理し、何に使ったのかを報告する義務はない。「国家機密に関わる可能性がある」として、政府は説明責任を免れてきたが、実態は完全なブラックボックス。領収書も不要、国会審議での精査もない。毎年、年度末に向けて予算を使い切るのが慣例となっており、まるで“消化ありき”の支出がまかり通っているのが実情だ。 今回の石破政権でも例外ではなかった。支出の97.5％を占めたのが「政策推進費」。月に1億円近い金額が林芳正官房長官に渡り、そのまま使途不明のまま消えている。 商品券配布の裏に機密費疑惑 とりわけ注目を集めたのは、3月3日に石破首相が衆院1期生議員との会食の場で商品券を配った件だ。報道によると、総額150万円分が議員たちに渡された。実はその直前、政策推進費として1億1850万円が引き出されている。 これに対して首相は「私費で支出した」と答弁し、機密費との関連を否定したが、タイミングと金額の符合から疑惑は払拭されていない。もしこのような用途に機密費が使われているとすれば、明確な公私混同であり、納税者の理解は到底得られない。 “裏金”化の懸念と制度の欠陥 この制度には致命的な構造的欠陥がある。第一に、予算の執行にチェックが入らない。第二に、支出の名目すら明かされず、事実上の「無条件の現金引き出し口座」と化している。そして第三に、それが政権与党の政治工作に使われている疑いが繰り返し報じられているにも関わらず、是正の動きが一向に進まない。 神戸学院大学の上脇博之教授は「一定期間後には開示されるという制度を設けるべき」と指摘。少なくとも、何にいくら使ったかを後世に残す記録を義務化することが必要だと訴えている。現在のように永遠に闇に葬られる構造では、裏金に転用されても誰も追跡できず、政治腐敗の温床となる。 国民の税金が原資である以上、使い道は当然説明されるべきであり、秘密性が必要なものは後年に段階的に公開するなどの「歯止め」が求められる。 ネット上では怒りと皮肉が噴出 この問題に対し、ネットでは冷ややかな視線と怒りの声が広がっている。 > 「6億円も何に使ったんだよ。領収書なし？そんな会社、即倒産だろ」 > 「公金横領と何が違うの？こんな制度がまかり通るなら納税する意味ない」 > 「商品券配って票を買うのが“政策推進”ですか？完全に選挙対策じゃん」 > 「ブラックボックスって言えば何でも隠せるのか。ふざけすぎ」 > 「“透明性”って言葉を国会で何度も聞くけど、自分たちには適用されないらしい」 こうした反応が示すのは、制度そのものへの信頼の崩壊だ。「政治改革」を口にするのであれば、まずこのような使途不明金を正すところから始めるべきだろう。 与野党を問わず、この問題に向き合わなければ、国民の政治不信は今後も深まる一方だ。次の参議院選挙では、この問題が焦点の一つになる可能性が高い。
石破首相「減税は金持ちが得」発言に異論噴出 東大院教授が論破「理論的には逆」
石破首相の“減税批判”に広がる違和感 「お金持ちほど消費する。だから消費税を下げれば、金持ちがより得をする」――。石破茂首相が6月28日に行ったこの発言が、各地で驚きと反発を呼んでいる。参院選を目前に控え、多くの野党が掲げる「消費税減税」に対し、「格差を拡大する危険がある」と警鐘を鳴らした格好だが、専門家からは即座に異論が上がった。 東京大学大学院の内山融教授（政治学）は、「石破首相の発言は租税理論に反する」と断言。「消費税は典型的な“逆進課税”。つまり、所得が低い人ほど、収入に占める消費税の割合が高くなり、負担が重い。だからこそ、消費税を減税すれば、最も恩恵を受けるのは高所得層ではなく低所得層だ。理論的には逆である」と明確に否定した。 この「逆進性」という考え方は、税制を議論する上で基本とされる概念。人は収入にかかわらず、食料品や日用品など生活必需品には一定額の支出をせざるを得ない。結果として、年収200万円の人が毎月10万円を消費すれば、8％の消費税で8,000円、つまり年収の4.8％が消費税として出ていく。一方、年収2,000万円の人が月50万円を消費しても、消費税は4万円。年収比ではわずか2.4％に過ぎない。このように、数字を冷静に見れば「誰がより苦しんでいるか」は明らかだ。 > 「“お金持ちが得”って、どう考えても違うでしょ」 > 「東大の教授に理論的に論破される首相って情けない」 > 「生活必需品にかかる税金は、貧しい人ほどきついよ」 > 「給付より減税の方が、ずっと継続的でまし」 > 「政治家の“財源がー”は、減税やりたくない言い訳に聞こえる」 野田佳彦代表「減税こそが生活者の味方」 こうしたなか、野田佳彦・立憲民主党代表は、消費税減税を「生活者に寄り添う真の経済対策」として正面から主張している。石破氏の発言については名指しを避けつつも、「いま最も必要なのは、恒常的な負担軽減であって、一時金のばらまきではない」と、政府の方針に疑問を呈した。 野田代表は街頭演説などで一貫して「給付金は一度限りの安心。減税は毎日の支え」と繰り返している。特にガソリンや食料品といった生活必需品の価格高騰が続く中、消費税減税の必要性はより一層高まっているという立場だ。 「この国の政治がやるべきことは、帳尻合わせの財政論ではない。現場の暮らしの実感に応える政策だ」と語り、ガソリン暫定税率の廃止や食料品へのゼロ税率など、明確な代案も示している。 民意は明らか、「減税を望む声が7割」 石破首相や自民党幹部が「社会保障の財源が失われる」として消費税減税に慎重姿勢を崩さない一方で、国民の意識は明確に「減税支持」へと傾いている。共同通信社が6月28・29日に実施した世論調査では、「消費税減税」を望む人が70.0％、「現金給付」は23.8％にとどまった。 こうした世論に対し、野田代表は「国民の声を受け止めるのが政治の責任」と断言。「声を上げ続ければ政治は動く。事実、我々が中心となって衆議院を通過させたガソリン税廃止法案がその証だ」と、減税に向けた現実的な歩みを強調した。 野田代表の「生活の現場を見て、現場から考える政治」という姿勢は、派手なパフォーマンスを好まないが、地に足の着いた政策実行を求める有権者からはじわじわと支持を集めている。 選挙の争点は「給付か、減税か」 参院選を前に、各党の消費税政策は明確に分かれ始めている。自民党は減税を行わず、一律2万円の給付金で対応する姿勢を打ち出した。公明党もこれに同調。一方で、立憲民主党は「食料品の税率を1年間ゼロに」と主張し、日本維新の会も2年間のゼロ税率を掲げる。国民民主党は一律5％への時限的引き下げを提案しており、れいわ新選組や共産党は「将来的な廃止」を視野に入れている。 このように、選挙戦では「一時金か恒久減税か」「表面的な数字か実質的な生活か」が問われている。東大教授による“理論的な論破”は、その焦点を鋭く浮き彫りにした格好だ。
石破首相「消費税減税は時間がかかる」発言に不満噴出 給付金はまた“選挙前対策”か
消費税減税を否定し給付を強調 石破首相の物価高対策に「その場しのぎ」との批判も 減税は「時間がかかる」と否定 物価高が家計を直撃する中、政府の対応が改めて問われている。石破茂首相は6月28日、静岡県沼津市で講演し、野党が訴える消費税率の引き下げについて、「制度変更に時間がかかるうえ、高所得者のほうが得をする」として、否定的な見解を示した。 石破首相は「消費税は医療、年金、介護など、社会保障の本当に大切な財源でもある」と強調。さらに「政治家は選挙のために、その時だけ受けのいい話をするべきではない」と述べ、選挙向けに掲げる野党の減税案に対する強い警戒感をにじませた。 しかし、この発言に対しては「減税こそ即効性のある対策だ」との声も根強い。特に、長期的な物価上昇によって生活必需品の価格が上がり続ける中、現金給付の一時的な措置では根本的な解決にならないとする指摘も多い。 給付金で物価高に対応？その実効性は 今回の講演で石破首相は、政府・与党が参議院選挙の公約に掲げた1人あたり2万円の現金給付について、「外食を除く年間食費27万円に物価上昇率を掛け合わせて算出した」と説明。物価上昇が家計に与える影響に一定の根拠をもって対応していると強調した。 また、物価上昇を上回る賃上げが実現されるまでの「つなぎ措置」として、給付金や支援策を着実に進めるとした。特に、子育て世帯や低所得層に対しては「さらに手厚い支援を講じる」と繰り返した。 ただし、2万円という金額については「一度の買い物で消える額」「家族4人でも8万円、家賃や光熱費で一瞬にして終わる」との声も多く、現場の生活実態との乖離を感じる国民は少なくない。恒常的な税制の見直しではなく、単発のバラマキに終始することに対しては、「また選挙前の買収まがいの政策か」と冷ややかな視線も注がれている。 減税を頑なに拒む政府の本音とは 石破首相の発言には一貫して「減税では社会保障財源が危うくなる」との論理がある。しかし、財政の無駄や不要な支出を削減するという根本的な議論は避けられたままで、国民には「なぜまず減税ではなく給付なのか」という疑問が消えない。 そもそも消費税は、低所得者ほど負担が重くのしかかる逆進性の高い税制であり、食料品や日用品の物価高が続く現在こそ、税率を下げることで広く国民全体を助ける政策が求められている。にもかかわらず、政府は「制度変更に時間がかかる」として減税に消極的で、「時間がかかるからやらない」は、政治判断の回避に他ならない。 減税と給付の是非については、海外の先進国でも議論が続いており、多くの国ではインフレ対策として一時的な減税措置を採用している。日本政府がこれに頑なに背を向ける背景には、「一度下げたら戻せない」「税収減が怖い」という財務省的論理が透けて見える。 現金給付の限界と今後の論点 現金給付は一時的に家計を支える効果はあるが、長期的に見ると「焼け石に水」になりかねない。むしろ、消費税を一時的にでも引き下げることで、物価の上昇に歯止めをかけると同時に、国民の消費マインドを刺激し、景気回復につなげる選択肢もあったはずだ。 また、今回の講演でも言及されたように、「お金持ちほど減税額が大きくなる」という批判は一定の説得力を持つが、それは同時に、給付の対象や金額においても同様の議論が可能である。実際には、高額所得者層にまで2万円を配るのか、それとも給付対象を限定するのか、その線引きすら明確にされていない。 さらに見落としてはならないのが、こうした給付が「一時しのぎ」に過ぎず、構造的な物価上昇、円安、エネルギー価格の高騰といった複合的要因への対応になっていない点である。 > 「減税は時間かかるって、ずっと前から議論してたのに何してたの？」 > 「給付より減税してくれ。生活用品全部高くなってる」 > 「また2万円バラまくの？選挙のたびに同じことばっかり」 > 「社会保障のためって言うけど、まず国会議員の報酬削れよ」 > 「消費税10％のまま物価上がって、子育てどころか生きるのが限界」 石破首相の発言には一定の理屈がある一方で、国民が求めているのは「確かな生活防衛策」である。増税ありきで語られる社会保障ではなく、税の使い道を見直し、真に必要な減税こそが今求められている政策ではないか。給付による「場当たり的対応」ではなく、減税による「持続的支援」が必要とされる時期に来ている。
石破首相「自公政権の継続を」訴えるも…自民党、参院選目前で保守層離れに焦り
都議選大敗で露呈した“地盤沈下” 7月3日公示、20日投開票の参院選を目前に控え、自民党内では深刻な危機感が広がっている。28日に党本部で開かれた全国幹事長会議では、石破茂首相（自民党総裁）が「何としても自公政権を続けさせてほしい」と声を上げたが、会場に集まった都道府県連の幹部からは、現場の厳しい空気を訴える声が相次いだ。 背景にあるのは、今月行われた東京都議選での歴史的敗北だ。自民党は過去最低の獲得議席にとどまり、従来の保守支持層が明らかに離れつつある兆候が浮き彫りとなった。石破首相自身も「なぜ新しい政党が支持を集めているのか、党として分析する」と述べ、既存政党への信頼が揺らいでいる現状を認めた。 「現金給付」では支持は戻らない？ 今回の参院選で自民党が打ち出している公約の柱は、「物価高対策としての現金給付」だ。だがこの施策に対しては、野党側から「その場しのぎ」「減税の方が恒久的で効果的」との批判が上がっている。これに対して石破首相は、「消費税減税は聞こえはいいが、社会保障の財源を無視して語っていいとは思わない」と反論。しかしこの説明がどこまで有権者に響いているかは未知数だ。 現金を配るというアプローチは、目先の対策にはなるかもしれないが、「構造的な経済改革」や「税制の抜本見直し」を求める有権者にとっては不十分だと受け取られかねない。とりわけ「減税こそ最大の経済対策」と考える保守系有権者からの支持をつなぎとめるには弱く、地方からは「もっと根本的な制度改革を訴えるべきだ」との声も出ている。 新興政党の伸長と“自民の鈍感さ” 都議選では、参政党や地域政党が目立つ成果をあげた。これまで「組織力」で選挙を制してきた自民党にとっては、無視できない変化だ。静岡県連の鈴木澄美幹事長は「党本部と現場の捉え方に乖離がある。現場の感覚はより厳しい」と述べたように、東京や地方都市での支持離れは想像以上に深刻である。 兵庫県連の黒川治幹事長も「地元市議選でも参政党の候補が当選している。今までと明らかに違う空気がある」と語り、従来の“自民当確神話”が崩れつつあることへの警戒感を隠さなかった。 党内では、派閥の政治資金パーティー収入の不記載問題なども引き続き尾を引いており、「信頼回復なくして勝利なし」という現実に向き合う必要がある。 「国民が見ているのは政党ではなく中身」 現在の政治状況は、もはや「自民だから」では票が取れない段階に入っている。小泉進次郎農水相も前日に「岩盤支持層だけを見ていたら自民は痛い目に遭う」と発言し、党内に波紋を広げたばかりだ。 ネット上でも、以下のような厳しい声が見られる。 > 「減税より給付？その場しのぎばっかでうんざり」 > 「“新しい政党”が強いんじゃない、自民が古すぎるだけ」 > 「もう地方じゃ“自民”ってだけで敬遠される空気あるよ」 > 「現場が悲鳴あげてるのに本部は耳を塞いでる」 > 「信頼回復もせずに票だけよこせは通じない」 このような声に向き合わずして、自民党が「再び国民政党としての信任」を得ることは難しい。信頼を取り戻すには、公約の中身、候補者の説得力、そして政治資金の透明化など、誠実な改革が不可欠だ。 問われる“政権の覚悟”と選挙戦略の見直し 石破首相は「先頭に立って戦う」と語ったが、問題は“戦う姿勢”そのものではなく、“何を訴えて戦うのか”という中身にある。物価高に苦しむ国民が求めているのは、現金ではなく生活の安定と将来への安心だ。給付金ではなく減税、透明性ある政治、そして政策に実行力があるか――それこそが、今問われている。 このまま「地盤・看板・カバン」に頼った選挙戦を続ければ、結果は明らかだ。もはや政党の名ではなく、「個人と政策」でしか支持は集まらない。参院選は、自民党にとって真の意味での岐路になる。
【石破首相の減税批判に疑問の声】「金持ち優遇」より庶民救済を求める国民の本音とは？
石破首相「消費減税は金持ち優遇」発言に波紋 “選挙目当ての減税否定”に広がる違和感 石破首相は6月28日、静岡県沼津市で開かれた自民党議員の集会で演説し、消費税の減税に対して批判的な姿勢を示した。野党が掲げる「消費税5％への引き下げ」などの政策について、「高所得者ほど恩恵を受ける」と疑問を呈し、「社会保障の財源をどうするのか」とも述べた。 だが、消費税の本質は「逆進性」である。収入の少ない人ほど、生活に占める消費税の負担は重くなる。高所得者は収入に対する消費支出の割合が相対的に低く、実質的な負担感は小さい。そのため消費税の減税は、本来、低所得者層に対する有効な支援策であり、「金持ち優遇」という指摘には首をかしげざるを得ない。 しかも首相は、同じ演説で「1人2万円、子どもと低所得者には4万円の給付金」を正当化した。これこそ一時的で限定的な対策に過ぎず、物価上昇が継続する中で恒常的な負担軽減にはつながらない。「ウケ狙いの減税」を批判しながら、選挙前にばらまきとも取れる給付金を推進する矛盾。本当に必要なのは一時的な施しではなく、制度的に国民の負担を減らす抜本的な改革ではないのか。 減税批判に込められた“選挙優先”の本音 「政治家は選挙のために、その時だけウケればいい話をすればいいのではない」 石破首相はこう語り、消費減税を“ポピュリズム”だと非難した。だが、与党自らが選挙前に給付金という“その時だけウケる話”を実行しようとしている事実をどう説明するのか。減税には法改正や制度変更が必要で、即効性に欠けるというが、だからこそ普段から議論し、整備を進めるのが政治の役割ではないのか。 しかも、かつて消費税を10％に引き上げた際には、「すべて社会保障に使う」と説明されていた。ところが実態は、消費税収の一部が財政再建や他の支出にも使われ、国民の信頼を損ねた。いまや「社会保障の財源」と言われても、鵜呑みにできないという空気が広がっている。 一方で、減税を訴える野党に対して「選挙目的」と断じる姿勢は、政治の本質を見誤っている。国民が求めているのは、賃金が上がらない現実、物価の高騰に直面する日々に対する、長期的な安心と継続的な可処分所得の増加だ。消費税の減税は、その方向性の一つにすぎない。 給付金より減税を 今こそ根本的な税制見直しを 現在の経済状況において、政府がすべきは「給付金という一時しのぎの対処」ではなく、「減税による恒久的な支援」である。しかも給付金は行政手続きにコストがかかり、対象者の線引きによって不公平感が生じやすい。一方、減税は国民全体に平等に恩恵を与えることができる。 さらに重要なのは、国民の自律的な選択を尊重するという観点である。給付金は「困っている人を政府が助ける」という関係性だが、減税は「国が余分に取らない」という主権者としての自然な扱いだ。政治の本質は「奪って与えること」ではなく、「無用な負担を減らすこと」にあるべきだろう。 国会でも一部の議員から「インボイス制度の見直しや撤廃」、「法人税や所得税の累進強化」など、より公平な税体系への議論が高まっている。財源の議論だけを盾に減税を否定し、給付金だけを正当化する論理は、もはや通用しない。 ネット上では怒りと違和感の声続出 > 減税を批判して給付金は良いって、まるで選挙目当てのばらまきじゃん > 一時金じゃ意味ないんだよ。毎月の食費と光熱費が地獄なんだよ > 高所得者ほど得をする？消費税は低所得者の方が苦しいんだって何年言えばわかるの？ > 社会保障の財源なら、まず無駄な外国援助を見直せって話 > 結局、減税は国民が自分で使えるけど、給付金は「くれてやる」ってスタンスなのが気に入らない 政府の発信に対し、SNSでは冷静かつ鋭い指摘が相次いでいる。現場の生活を直撃する「物価高」に対して、表面的な支援ではなく根本的な政策転換が求められているのだ。 政治は「施す側」ではなく「任される側」であるべき 石破首相の発言は、政治家の立場を“施しを与える者”と錯覚している印象を与える。だが、主権者は国民であり、政治家はその代理にすぎない。国民が望むのは、信頼される財政運営と、生活の安定だ。 与党が本当に国民に寄り添うのであれば、スパイ防止法の制定や、過剰な外国援助の精査、そして抜本的な減税とインボイス制度の廃止を進めるべきだ。「選挙のためにウケる話はするな」というなら、まず自らの姿勢を問い直してほしい。
公約無人機の領空侵犯「撃墜可能」 政府が初の明確見解を閣議決定 中国無人機の脅威背景に
政府が無人機対応で新方針を閣議決定 政府は6月27日の閣議で、パイロットを搭載しない無人機が日本の領空を侵犯した場合、正当防衛や緊急避難に該当しなくても、自衛隊が撃墜を含む対応を取れるとの答弁書を正式に決定した。これは、無所属の松原仁・元拉致問題担当相による質問主意書への回答として示されたものだ。 これまで自衛隊による撃墜行為は、「生命の危険がある場合に限られる」との法解釈により、正当防衛や緊急避難に当たると認められた場合のみに限定されていた。しかし今回の見解では、パイロットが乗っていない無人機にはこうした制約が及ばないと明示された形だ。 背景にある中国無人機の活発な動き この閣議決定の背景には、急速に拡大する中国軍の無人機活動がある。防衛省によれば、今年に入ってから中国の無人機が太平洋上を飛行する回数が急増しており、日本周辺空域での活動も目立っている。とくに、中国が開発中とされる「九天（じゅうてん）」と呼ばれる自爆型ドローン搭載可能な大型無人機は、7000キロという航続距離を持ち、日本本土への直接的なリスクが高まっている。 こうした状況を受けて、防衛省内では無人機に対する対応ルールの見直しが進められてきた。2023年2月20日の衆議院予算委員会分科会では、当時の防衛政策局長が「無人機には正当防衛・緊急避難の要件を必要としない」との見解を表明。今回の答弁書は、これを政府として公式に追認した形だ。 首相官邸や皇居上空の撃墜も「法的に可能」 答弁書ではさらに、首相官邸や皇居、自衛隊基地などの上空で無人機が飛行した場合でも、飛行の妨害や破壊といった「必要な措置」には撃墜が含まれると明記された。これは小型無人機等飛行禁止法の運用に関する明確な基準の提示といえる。 現在、警察当局も迎撃用ドローンやジャミングガンなどの装備強化を進めており、法整備と現場の装備両面での対策が急がれている。特に都市部では、ドローンによるスパイ活動やテロリスクへの備えが現実の課題になりつつある。 懸念と期待、広がる波紋 今回の政府方針は、無人機による新たな安保リスクに対応する一歩として評価される一方で、「撃墜の基準があいまいではないか」「外交的摩擦を招くのでは」との懸念の声もある。特に、領空侵犯がどの段階で「撃墜に値する」と判断されるのか、その運用には透明性と説明責任が求められそうだ。 国際的にも無人機への対処は急務となっており、今回の閣議決定は、日本の無人機防衛体制における転換点になる可能性がある。ドローン技術の進化と普及を前に、政府は安全保障の枠組みを再定義しなければならない局面に入っている。
石破首相「与党過半数は必達」 “低すぎる目標”に自民内からも異論噴出、参院選の責任論が浮上
「必達目標」は過半数ギリギリ 低すぎるハードルに疑問の声 7月3日公示、20日投開票の参院選を前に、石破茂首相（自民党総裁）は27日、読売新聞のインタビューで「自公で参院の過半数維持は必達目標」と強調した。だがこの“過半数ライン”をめぐっては、与党内からも「低すぎる」との声が噴出し、石破首相の責任問題にまで発展する可能性が出ている。 今回争われるのは参院定数248のうち改選124＋補欠1の計125議席。自民・公明の非改選議席は計75あるため、50議席を取れば過半数（125）を維持できる構図となっている。与党の改選前議席は66であり、16議席を失っても“勝利”とカウントできる試算だ。 こうした中で石破首相は「厳しい状況を踏まえた現実的なラインだ」と説明したが、自民党内では冷ややかな反応も目立っている。 > 「50議席で勝利って、そんなに目標を下げて国民に顔向けできるのか」 > 「野党に風が吹いてるのに、“最低限取れればOK”って姿勢は甘すぎる」 > 「本来なら改選過半数（63）を目指すべき。50で満足するような選挙じゃない」 非主流派からは「改選過半数に届かなければ首相は責任を取るべき」との声も上がり始めており、参院選の結果次第で石破政権が大きく揺らぐ可能性もある。 都議選敗北が象徴した“政権逆風” 参院選を目前にした中で、政権にとって痛手となったのが6月22日の東京都議会議員選挙だった。自民・公明ともに議席を減らし、都民ファーストや立憲、共産が善戦。東京での与党失速が、全国選挙への影響を与えるのは避けられない。 農政の不満が根強い地方票では、米価下落が深刻な打撃となっており、「政府の農家支援は机上の空論」との声も相次いでいる。また、物価高や年金問題への対応も不十分とされ、生活者の不満はくすぶり続けている。 > 「東京でも負け、地方でも冷めてる。どこで勝つつもり？」 > 「岸田政権からの不信がそのまま石破政権にも来てる気がする」 > 「首相が誰でも、結局自民は変わらないって見られてる」 政権交代こそ現実的ではないものの、「与党を過半数割れに」という野党側のスローガンが、今回の参院選でかつてない現実味を帯びてきている。 「安定か、変化か」問われる選択 石破首相は同日、首相官邸で公明党の斉藤鉄夫代表と昼食をとり、「自公で連携して過半数確保を」と確認したが、党内では改選過半数を求める声が高まりつつある。 2007年、民主党が大勝して自公が50議席を割り込んだことで「ねじれ国会」が生じ、当時の安倍政権が事実上崩壊した前例もある。その記憶が残るだけに、50議席を“勝利”とする石破氏の姿勢は「危機管理意識に欠ける」との見方もある。 > 「かつての自民なら、50議席なんて“敗北ライン”だったはず」 > 「過半数維持だけじゃダメだ。民意に対してどれだけ誠実かが問われている」 > 「石破さんには期待してたけど、守りの姿勢ばかりで残念」 支持率が一時持ち直していた石破内閣だが、政権の“刷新感”は早くも色あせつつある。外交・安全保障では一定の評価を得ている一方、経済政策や社会保障への不満は根強く、消費税やインボイス廃止といった争点でも明確な打ち出しを欠いている。 参院選の結果が石破政権の命運を決める 自民党内には、参院選で与党が50議席を下回れば、首相の進退問題に発展するとの見方が広がっている。「最低限の目標達成で満足すべきではない。求められるのは、国民に結果で応える政治だ」という厳しい声が首相周辺にも届いている。 石破首相にとって、今回の選挙は就任後初の大型国政選挙。結果次第では、短命政権という烙印を押される可能性すらある。国民の不満を吸収し切れていない政権が、どこまで信任を得られるか。与党内からも注視されている。
政府が民間主導のまちづくり加速へ 石破首相「規制改革に即着手」 地方創生を現場主導に転換
民間主導で地方創生を加速 政府が戦略強化へ 石破首相「規制改革は即断即行」 政府は27日、官邸において石破茂首相を議長とする「民間主導のまちづくり推進会議」の初会合を開催した。構成メンバーは関係閣僚と民間有識者で、会議では地方創生に積極的に取り組んでいる企業経営者から、現場の実情と課題を直接ヒアリングした。 政府はこの会議での議論をベースに、年内に改定予定の地方創生の総合戦略へ具体的な施策を盛り込む方針。石破首相は会合の冒頭、「必要な規制改革や支援は、できるものからすぐにでも着手する」と明言し、スピード重視の姿勢を打ち出した。 > 「ようやく“やる気ある地元”を応援する動きが出てきた」 > 「役所が主導すると古い体質が出てくる。民間に任せるのが一番」 > 「地方の元気が国の底力。経営感覚ある政治に期待」 > 「補助金じゃなくて投資を呼び込む発想が必要」 > 「こういう議論こそテレビでちゃんと取り上げるべき」 ジンズ田中氏とジャパネット高田氏が事例を共有 今回の会合には、眼鏡チェーン「JINS」を展開するジンズホールディングスCEOの田中仁氏、そしてジャパネットホールディングス社長の高田旭人氏が出席。両氏はそれぞれ、自社の拠点地域で行っているまちづくりの取り組みを紹介した。 田中氏は、自らの創業地でもある群馬県前橋市での中心市街地再生について説明。シャッター通りと化していたエリアをリノベーションによって再活性化させた過程や、市民との協働による文化交流スペースの設置など、具体的な成果を報告した。 一方の高田氏は、長崎県佐世保市を中心に展開している観光・スポーツ事業を紹介。V・ファーレン長崎を核とした地域密着型クラブ経営や、観光・宿泊施設の再編による雇用創出について語り、「地域課題を“事業”として解決する発想が必要」と提言した。 政府関係者のひとりは、「官と民が対等に議論できる場ができた意義は大きい。戦略の実効性が増す」と述べ、現場の声を重視した政策形成の必要性を強調した。 旧来の補助金依存型からの脱却なるか 今回の会議が打ち出す「民間主導」は、単なるスローガンにとどまらない。地方創生が「国の交付金頼み」から「持続可能な民間事業」への転換を求められる中で、政府がどう後押しできるかが問われている。 石破首相が示した「即断即行の改革」は、特区制度や用途規制の見直し、民間投資を阻害する法制度の整理などを含む可能性が高い。補助金や助成金に依存しない地方活性の形を目指し、「稼ぐ地域」をつくるという流れが、今後の国家戦略の柱となる。 また、民間による成功事例を政府戦略に組み込むアプローチは、「実効性のある政策」として注目されている。これまでの“上から目線のまちづくり”ではなく、地域に根を張るプレイヤーのアイデアをどう国が支えるかがカギを握る。 中央と地方の役割再編へ 政治の意思が問われる局面 政府内ではすでに、他の地域にも同様の事例を横展開することを視野に入れ、規制緩和や資金調達支援のための法制度整備が検討されている。だが一方で、民間任せの姿勢が一部の自治体で「丸投げ」や「放任主義」と受け取られないよう、一定のガバナンスの確保も課題となる。 石破政権としては、地方創生を「理念」から「実行」へと移すためのリーダーシップを見せることが求められており、その意味で今回の会議の立ち上げは象徴的だ。地方創生は長年“掛け声倒れ”と揶揄されてきただけに、今回こそ「結果」を示す必要がある。 年末までにまとめられる総合戦略には、今回の会合で得られた現場の知見が具体的に反映される見込み。次代のまちづくりは、もはや行政の専売特許ではない。政治が企業や地域住民の声に耳を傾け、制度を柔軟に変えていけるか――その覚悟が、試されている。
特定秘密48件すべて「適正」 2024年の政府検証報告、漏洩なしと発表 防衛省が過半数
特定秘密の指定、すべて「適正」と政府が判断 2024年の48件、漏えい報告なし 防衛・警察関連が大半占める 全件「適正」判断、情報漏えいも確認されず 政府は6月27日、2024年中に特定秘密保護法に基づいて指定された全48件の情報について、「いずれも適正な手続きに基づいて指定された」とする検証結果の報告書を公表した。報告書は、内閣府の藤本治彦・独立公文書管理監が、首相官邸で石破茂首相に直接報告した。 特定秘密に指定された情報は、防衛や外交、スパイ活動の防止、テロ防止などに関するもので、今回の48件の内訳は、防衛省が26件、内閣官房が11件、警察庁が5件、外務省や公安調査庁などが残りを占める構成となっている。 報告書では、防衛省が扱う情報について「漏洩があったのでは」との通報が1件あったものの、必要な調査を実施した結果、「漏えいは確認されなかった」とされ、政府としては一連の特定秘密の運用が適正だったと結論づけた。 > 「毎年“問題なし”って、本当にちゃんと検証してるの？」 > 「情報漏えいがないのはいいことだけど、自己申告じゃ信じられない」 > 「防衛省が半数以上って、それだけ敏感な内容が多いのか」 > 「特定秘密って国民が知る術ないのに、透明性はどう担保してるの？」 > 「公開の範囲が狭すぎて、報告されても実感がわかない」 特定秘密保護法の制度運用に引き続き課題も 特定秘密保護法は2014年に施行され、政府が国家の安全保障に関わる情報を一定期間「特定秘密」として指定し、情報公開を制限できる制度だ。その一方で、指定の妥当性や情報の恣意的な隠蔽につながるリスクがかねてより指摘されており、制度運用の「透明性」と「歯止め」に対する国民の不安は根強い。 今回の報告書では「全件適正」とされたが、その根拠となる調査内容や評価基準の詳細は公開されておらず、第三者的なチェック機能がどこまで機能しているのかは依然として不透明だ。 また、情報の秘匿が適正である一方で、情報公開制度とのバランスがどう取られているのか、国民の知る権利との折り合いをどうつけるのかについても、明確な議論は進んでいない。 防衛・警察分野に偏る特定秘密の実態 今回の内訳を見ても、防衛省と警察庁、内閣官房といった治安・安全保障分野に集中していることが分かる。特に防衛省だけで全体の過半数（26件）を占めており、日本を取り巻く安全保障環境の緊張感が反映されている形だ。 中国や北朝鮮の軍事的挑発、ロシアのウクライナ侵攻など国際情勢が不安定化する中で、日本も高度な機密情報の取り扱いが増加していると見られる。今回の「漏えいなし」という報告は、その対応能力の健全さを示すものとも言えるが、同時に秘密指定が際限なく拡大する懸念も拭いきれない。 特定秘密の運用が厳格に行われることは国家防衛の観点から必要だが、それが「何でもかんでも秘密」となり、政権や官僚機構による情報統制の道具として機能するようでは本末転倒だ。透明性確保と説明責任の強化が不可欠である。 信頼確保には第三者チェックと見える運用を 今回の報告では、政府内のチェックにとどまっており、国会や民間の有識者など第三者による監査やレビューが形式的なものに終わっているとの批判もある。今後、制度の持続的な信頼性を保つには、より開かれた検証体制と、少なくとも概要ベースでの情報開示が不可欠だ。 秘密が必要な場面と、国民への説明責任を果たすべき場面とのバランスを取ることこそが、民主国家における安全保障のあるべき姿だ。政府の「問題なし」の報告に対しても、国民の側から引き続き検証と問い直しを続けていく必要がある。
石破政権、パラグアイに3.5億円支援 農畜産物輸出のライバル強化に疑問の声
石破政権、パラグアイに3.5億円支援 日本市場への食肉輸出拡大に“追い風” 石破政権が南米パラグアイへの無償資金協力を実施することが明らかになった。支援額はおよそ3.5億円。供与内容は食品分析機材であり、パラグアイ政府の肝煎りである「食肉の輸出拡大」に向けた品質管理体制の強化を目的としている。 署名は6月26日、アスンシオンで行われた。出席したのは駐パラグアイ日本大使と、同国の外務大臣。外務省は今回の支援を「経済社会開発計画」と位置づけ、家畜品質や衛生管理を担う国立家畜品質・衛生機構（SENACSA）に対し、老朽化が進んだ分析機材を提供することで、国際基準に見合う検査体制を整備する狙いを示した。 だが、この支援のタイミングと相手国の姿勢から、日本国内では疑問の声が広がっている。というのも、パラグアイはかねてから日本市場への農畜産物の輸出拡大を目指しており、直近では5月21日に実施された日・パラグアイ首脳会談の場でも、大統領自らが日本への農産物輸出拡大の意欲を明言していた。 > 「なんで日本が牛肉のライバルに税金出すの？」 > 「パラグアイの経済支援って名目だけど、結局、日本の畜産業の邪魔してない？」 > 「補助金より減税って言ってた石破さん、これって完全に逆行じゃない？」 > 「輸入規制してたはずなのに、自分で壁壊してどうする」 > 「こんな国益に反する支援を誰が歓迎するのか、理解に苦しむ」 “経済協力”の名を借りた市場開放か パラグアイは南米有数の牛肉輸出国であり、その輸出先として今後、日本を主要ターゲットの一つに据える意向を強めている。背景には、メルコスール（南米南部共同市場）としての日本市場攻略戦略がある。 このタイミングでの支援は、単なる開発支援を超え、パラグアイ側の輸出体制強化への“呼応”とも受け取れる内容だ。つまり、日本が資金と技術で“自国の食品輸入ライバル”を強化している構図になる。 農林水産業界では、国産ブランドの牛肉や農畜産物が価格競争の厳しさに直面している中で、輸入品の増加はダブルパンチになりかねない。特に今回のように、支援の目的が検査体制の強化という“輸出の後押し”であることに、現場の不安は募る。 本来、日本政府がすべきは、国民の食の安全と農業基盤の保護。輸入促進に繋がりかねない行動をとる前に、国内農家への減税支援や、後継者不足解消の政策こそ最優先すべきではないだろうか。 外交成果アピールの裏に国益なき支出 石破首相にとっては、日・パラグアイ首脳会談に続く“外交成果”としてこの支援を位置づけたい狙いがあるだろう。だが、その中身を冷静に見れば、国益と真逆の構図が浮かび上がる。 農業大国パラグアイの輸出基盤を日本の税金で補強することに、どれほどの戦略的価値があるのか。もし日本企業がそれに見合うビジネスチャンスを得る構図なら理解の余地もあるが、今回の支援は完全な無償協力であり、回収不能な“持ち出し”でしかない。 援助とは、戦略的な見返りがあってこそ意味を持つ。たとえば、資源国における日本企業の利権確保、海洋国における安全保障連携など、外交・経済両面の“見返り”がなければ、援助は単なる「海外へのバラマキ」に堕してしまう。 外交は国民の理解と納得があってこそ継続できる。今のように国民が家計に苦しみ、国内農業が窮地に立たされている中、3.5億円という決して少なくない金額を、食の競争相手に注ぎ込む判断が正しかったのか。与党内外からも再考を求める声が出始めている。 今、問われる「援助の選別」 今回のように、外国への資金協力が“国益を削る行為”として受け止められる事例は、今後も増える可能性がある。だからこそ、日本政府は、援助のあり方そのものを見直す必要がある。 「援助ありき」ではなく、「援助の目的」と「国益との整合性」、そして「結果の透明性」の3点を明確にしなければならない。少なくとも、農産品輸出に関して明確な競合関係にある国に対して、日本の税金を投入する合理性があるのかは極めて疑わしい。 経済協力に名を借りた“利敵行為”がこれ以上続けば、農業を守るどころか、自ら壊すことになりかねない。
NHKの還元目的積立金が“民間支援”に転用の恐れ 受信料値下げには使われず批判噴出
NHKの還元目的積立金が“目的外利用”の懸念 受信料引き下げには使われず官民連携に流用か NHK（日本放送協会）が、視聴者に受信料を還元するために積み立てている「還元目的積立金」が、本来の目的である受信料引き下げに活用されず、関係のない官民連携事業に流用される恐れが浮上している。 6月19日に開催された「放送・配信コンテンツ産業戦略検討チーム」の第6回会合で配布された資料には、NHKの積立金を活用して「ファンディング機関を設け、民における具体的な施策を実施」と明記されており、民間企業の事業支援などに流用される可能性があることが読み取れる。これは、法改正により“受信料の引き下げ原資としてのみ活用する”とされた制度の趣旨に明確に反する。 “視聴者に還元”はどこへ 検討チームで議論される別目的支出 自民党政権下で設置されたこの検討チームは、放送・配信コンテンツ産業の国際競争力強化などを目的に構成され、大学教授を主査とし、NHK、民放各社、総務省関係者らがオブザーバーとして名を連ねている。 問題視されているのは、ここで議論されている一部の案が「還元目的積立金を使って民間施策を推進する」という内容になっていることだ。本来この積立金は、放送法の改正を経て、「受信料を払っている視聴者に対して、直接的に還元すること」が求められていたものであり、その用途は厳格に制限されている。 ところが、今回の会合では、まるで「NHKの剰余金が民間企業支援の資金源になり得る」と言わんばかりの提案が飛び出しており、制度設計そのものの形骸化が懸念されている。 > 「値下げのための積立が、どうして民間の支援金になるの？意味がわからない」 > 「視聴者に返すって言ってた金を、なぜ事業者に配るのか。これは詐欺では？」 > 「強制的に徴収しておいて、用途が勝手に変えられるってどこの税金？」 > 「これもう「受信料」じゃなくて「放送特別会計」じゃないか」 > 「NHKがやるべきは、還元じゃなくてまずスクランブル放送だろ」 法改正で明確化された“用途限定”が早くも骨抜きに？ 令和2年の段階で、NHKは経営効率化によって生まれた剰余金を「還元目的積立金」として積み立て、その使い道は受信料の引き下げに限定されることが、放送法の改正によって明文化された。具体的には「収支差額が零を上回るときは、一定額を還元目的積立金として積み立て、受信料の引下げの原資に充てなければならない」と明記されたのである。 それにもかかわらず、政府とNHK、さらには民放や製作会社を巻き込む形で、「視聴者への直接的な還元」ではなく「産業振興」の文脈での活用が検討されている。この“目的外利用”は、法の趣旨を踏みにじる可能性が極めて高い。 政府の関係機関やNHK側は「総務省の予算事業と重複がないように連携する」と説明しているが、それが「合法」であれば問題がないというわけではない。むしろ、視聴者がNHKに求めているのは「公共放送としての責務」と「受信料制度の透明性」である。 国民から徴収し、企業に還元 これは“再分配”ではなく“流用”だ 現行制度では、NHKの受信料は半ば強制的に徴収されている。テレビを保有しているだけで契約義務が発生し、その徴収方法にはかねてから不満が多い。こうした中で積み立てられた剰余金が、国民生活には還元されず、民間事業や「官民連携」の名の下に消えていくとなれば、制度の正当性は失われる。 日本には減税を望む国民が多くいる一方、補助金や「民間活性化」の名目で湯水のように税金や準税が流れていく構造がある。今回のNHK積立金の“転用”も、その一環と見るべきだ。政府の資金管理のずさんさ、そしてそれに迎合するNHKの姿勢が問われている。 「視聴者ファースト」の原則を無視して、業界との共存共栄を優先するならば、それはもはや「公共放送」ではない。制度改革を迫る声が、今後ますます強まるのは間違いない。
石破政権、ギニアに3億円支援決定 国内食品高騰の中、国民は「まず自国を守れ」と疑問の声
石破政権、ギニアの食糧危機に3億円支援 だが国内には冷ややかな視線も 石破政権は6月26日、食料価格の高騰が続くギニア共和国への支援として、国際連合世界食糧計画（WFP）に対して3億円の無償資金協力を行うと発表した。この支援は、USAID（米国国際開発庁）からの支援が縮小していることに対応する形で実施され、ギニア国内の深刻な食糧不足と栄養状態の悪化を改善することを目的としている。 首都コナクリでは、駐ギニア日本大使とWFPギニア事務所の代表代理の間で、資金供与に関する書簡の署名と交換が行われた。日本政府は、2022年のTICAD8（第8回アフリカ開発会議）において「食料危機への対応と持続可能な農業支援」を打ち出しており、今回の協力はその方針に沿ったものとされている。 ウクライナ戦争の影響とギニアの食料危機 外務省の見解によれば、ギニアではウクライナ情勢の影響により国際物流が混乱し、輸送コストの上昇が直接的に食料価格の高騰を招いている。また、雨季には道路の寸断や農業インフラの機能不全が深刻化し、地方の貧困層を中心に食糧へのアクセスが著しく困難となっている。 ギニア国内では食糧価格が前年比で2〜3割上昇しており、特に主食である米やトウモロコシの価格高騰が庶民の生活を直撃。これにより栄養失調のリスクが高まっており、WFPによる支援が不可欠な状況に陥っている。 支援に疑問の声も 国内の食料価格と無関係ではいられない 一方、日本国内ではこの支援に対し、冷ややかな目も向けられている。というのも、2024年から続く円安と輸入物価の上昇により、日本国内でも食品価格が高騰しており、多くの家庭が「食費の圧迫」に直面しているからだ。 物価高への根本的対策を講じないまま、海外への無償支援に数億円単位の税金が使われることに、納税者の間では疑問の声が噴出している。 > 日本でも納豆と牛乳が2割高くなってるのに、なぜギニアに3億も？ > まず国内の子ども食堂を支援しろよ。順番が違う > 外交パフォーマンスのためのバラマキじゃないか > 支援は否定しないけど、無償って…結局どこに感謝されてるの？ > 減税はしないくせに海外には太っ腹。納税者バカにしてるのか？ バラマキか国際貢献か 問われる「優先順位」 今回の支援はWFPを通じた人道支援という形をとっているが、それが「国際社会における日本の存在感」を高める外交的狙いであることは否めない。一方で、日本国内では消費税減税や所得税の引き下げを求める声が強まっており、「まず自国の生活を立て直すのが先ではないか」との根源的な問いが突きつけられている。 特に、給付金や補助金といった単発的な施策よりも、減税による可処分所得の増加を望む声は根強い。政権が財政の使い道においてどのような優先順位を置くのか、今回の支援を巡ってあらためて問われている。 さらに、海外援助が不透明な使途で浪費されるリスクもある。WFPを介しているとはいえ、現地で本当に困窮者に支援が届くかどうかを監視・評価する制度の整備が不可欠である。 「国際協力」という名の国内軽視にNOを 石破政権の「国際貢献」は一見美しく映るが、国内の家計を取り巻く厳しい現実を見据えた政策設計がなければ、ただの「外面重視」と取られかねない。政府が本当に守るべきは誰なのか──その問いが、いま強く突きつけられている。
公約石破首相が経団連と会食 賃上げと価格転嫁で認識共有、社会保障改革にも言及
石破首相と経団連が会食 賃上げと価格転嫁で「共通の土俵」確認 石破茂首相は6月26日夜、経団連の筒井義信会長らと東京都内で会食し、日本経済の再成長に向けた意見交換を行った。会食後、筒井氏は記者団の取材に応じ、「賃上げと価格転嫁の促進という点で認識を共有した。好循環をどう実現するか、大きな方向性では共通の土俵に立てた」と述べ、政府と経済界が一定の足並みをそろえたことを明らかにした。 日本経済は近年、原材料高騰と人手不足の中で、企業のコスト負担が増しているにもかかわらず、価格転嫁が十分に進まない状況が続いてきた。その結果、企業の収益圧迫や中小企業の淘汰が進み、賃上げにまで踏み切れないケースが多発。こうした課題に対し、政府は企業側の価格転嫁努力と、それに見合う賃上げを「経済好循環の中核」と位置づけている。 石破政権は就任当初から「持続可能な経済構造への転換」を掲げており、今回の会食はその政策基軸に財界がどの程度歩調を合わせるかを見極める試金石ともなった。 > 「賃上げと価格転嫁、どちらも進まない現状で企業は板挟み」 > 「石破首相、地味だけど中小企業のことちゃんと見てる印象」 > 「結局、大企業だけが“転嫁”できてるのが問題なんだよな」 > 「共通の土俵って言っても、政府が財界に弱腰だと意味ない」 > 「この国の物価と賃金、いつになったら正常化するのか」 社会保障も議題に 高齢化時代の財源確保に課題 会食では社会保障制度についても意見交換が行われた。高齢化が進む中、年金・医療・介護といった社会保障費の増加は財政を圧迫しており、今後の制度持続性に不安の声が高まっている。経団連側は企業負担の過度な増加には慎重な姿勢を崩しておらず、石破政権としても「負担と給付のバランスを見直しながら、現役世代への過重な負担を回避する」方向性を模索している。 一方で、社会保障費の財源確保に向けては、消費税の再増税や所得課税の見直しを巡る議論も避けては通れない。石破首相はこの点について明言を避けつつも、財界と「建設的な議論を続けていくことが重要」と語ったとされる。 政権と財界の接点 経済政策の実効性が問われる 今回の会食には、林芳正官房長官、橘慶一郎副長官、青木一彦副長官といった政府の要職者が同席しており、政権として経済界との関係構築に本腰を入れている様子がうかがえる。 石破首相にとっては、今夏の参院選を前に、実体経済に軸足を置いた政策実行力が問われる局面でもある。口先の「好循環」ではなく、企業現場で実際に価格転嫁と賃上げが実現するような制度的・税制的後押しをどう行っていくのか。財界との“握手”だけでは乗り越えられない、実効性ある施策の打ち出しが今後ますます求められる。
公約裏金議員が非公認でも「党のカネ」使用 自民党支部資金を私物化？衆院選報告書で判明
非公認でも「党支部のカネ」で選挙活動 2024年に行われた衆院選で、自民党が派閥裏金問題を受けて公認を見送った候補者のうち3人が、非公認が確定した後にも関わらず、自らが支部長を務める党支部から多額の資金提供を受け、選挙活動に充てていたことが明らかになった。金額はそれぞれ500万円、550万円、735万円。3人のうち2人は当選し、1人は落選している。 形式的には無所属での出馬だったが、実態としては党支部＝自民党の資金が使われていたことになり、有権者から「形だけの無所属」との批判が上がっている。 > 「結局、党の看板を外しただけ。やってることは同じじゃないか」 > 「自民党って本当にけじめがない。都合が悪いとだけ姿を消して、カネはしっかりもらってる」 > 「形式上の無所属に意味があるのか。こういうところが不信を招いてる」 > 「非公認になっても支部のお金は使えるなら、何のための処分なの？」 > 「説明もなく『済んだこと』にされるのが一番イヤ。政治家に反省がない」 「けじめ」のなさに識者も苦言 自民党はこの衆院選で、政治資金収支報告書に不記載があった12人を非公認とする異例の対応を取った。12人のうち3人は出馬を取りやめ、1人は比例代表から選挙区に回った。残る10人は無所属として選挙戦に臨んだ。 ところが、非公認の処分が下された後も3人が堂々と自民党支部のカネを使っていたことが、選挙運動費用収支報告書の分析で判明。これは法的には問題ないが、道義的・政治的な観点から大きな疑問符がつく。 政治資金に詳しい岩井奉信・日本大学名誉教授も次のように指摘する。「非公認であるならば、資金面でもけじめをつけるべきだ。党支部には党本部や都道府県連からの資金も流れており、それを無所属の体で使っていたのなら、まさに『自分の財布代わり』。これは説明責任が伴う」。 政党支部のガバナンス不在が露呈 今回の件がさらに問題視されるのは、政党支部の資金管理が極めて緩く、候補者個人が「自由に引き出せる口座」として扱っている実態が浮き彫りになった点だ。党本部の資金が混ざった支部資金が、非公認候補の選挙活動に流用される構図は、資金管理の杜撰さと、政治倫理の欠如を象徴している。 しかも、非公認という「処分」が何の制約にもなっていない現状に、有権者の不信感は一層強まっている。単に「公認マーク」を外すだけで、資金的支援は維持されるのでは、「みそぎ」や「けじめ」として機能していない。 今回明らかになった3件は氷山の一角に過ぎない可能性もある。今後、他の候補者についても同様のケースがあるかどうか、さらなる調査と報道が求められる。 「政治とカネ」の問題、結局また先送り 今国会では、企業・団体献金のあり方を巡って各党が議論したものの、結局は自民党の強い反対により、企業献金の抜本見直しは実現しなかった。特に問題となっていたのが、政党支部に対する企業献金。これを対象外とするルールがそのまま維持され、実質的に「抜け道」が残された。 その背景には、今回のように候補者個人が党支部を通じて資金調達できる現行制度の甘さがある。形式上の無所属や非公認が、実質的には「党の看板を外しただけ」の状態になっていることは、制度全体の見直しを求める声をより強めるだろう。 次の参院選では、この「政治とカネ」の問題が再び問われる。裏金事件が発覚しても、「選挙にはカネがかかる」の一言で済ませるような姿勢が続く限り、国民の信頼は回復しない。 政党助成金という公金に支えられながら、企業献金を受け、しかもその資金を「非公認候補」にまで流している。こうした構造が温存されるなら、政治の透明性など絵空事でしかない。
関連書籍
保守政治家 わが政策、わが天命
私はこう考える
政策至上主義
石破茂語録
石破茂の「頭の中」
「我がまち」からの地方創生: 分散型社会の生き方改革
こんな日本をつくりたい
異論正論
自民党という絶望
自民党 失敗の本質
国難: 政治に幻想はいらない
国防
日本人のための「集団的自衛権」入門
石破茂と水月會の日本創生
日本列島創生論 地方は国家の希望なり
マンガで読む国防入門
どうする？ どうなる？ ニッポンの大問題 - 少子“超”高齢化編
軍事を知らずして平和を語るな
日本を、取り戻す。憲法を、取り戻す。
坐シテ死セズ
真・政治力
日本人のための 集団的自衛権 入門
石破茂 非公認後援会
石破茂
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。