逢沢一郎の活動・発言など
逢沢一郎の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
自民党総裁選2025 石破茂辞任で臨時選挙へ 党再生か泥舟政権か
総裁選告示へ―党再生をかけた論戦の意義 自由民主党(自民党)は、9月22日告示・10月4日投開票の日程で臨時の総裁選を実施することを正式に決定した。石破茂総裁が自らの責任で職を辞し、党則に基づき総裁選が行われる運びとなった。総裁選挙管理委員長を務める逢沢一郎衆議院議員は「解党的出直しを誓った参院選総括を受け、党再生の一歩を記す論戦にするべきだ」と強調した。 今回の総裁選は、衆参両院で与党が過半数を失った現状を踏まえ、党の存在意義を国民に改めて問うものとなる。特に立党70年を迎える節目にあたり、各候補者には自民党の将来像を明確に示す責務が求められている。 > 「もう泥舟政権の内輪揉めは見苦しい」 > 「減税を先送りして給付金ばかりでは国民は救われない」 > 「党の再生にはスパイ防止法や憲法改正の議論も避けてはならない」 > 「解党的出直しと言いながら企業献金に頼る姿勢は国民を裏切っている」 > 「国民が求めているのは財源探しでなく、取られすぎた税金の減税だ」 こうした声がインターネット上には並び、国民の目線と党の進む方向との乖離が改めて浮き彫りになっている。 石破総裁の辞任と党則に基づく臨時総裁選 逢沢氏によれば、総裁選の実施要求は党則に基づき9月8日に確認される予定であった。しかし石破総裁は、その前日に自ら辞任を表明し、党内分断を回避した。これにより総裁選は「総裁が任期中に欠けた場合」に該当し、臨時選挙として実施されることになった。 従来、任期途中の総裁交代は両院議員総会による選出で対応してきたが、今回は初めて党員投票を含む「フルスペック」の選挙が採用される。これにより全国の党員・党友が直接参加し、党の方向性を議論する機会となる。 逢沢氏は「今回は郵便投票の手続きなどにより期間が制約されるが、党員・党友の意思をできるだけ反映するための最短スケジュールだ」と説明している。 SNS発信と双方向性の重視 総裁選の運営においては、若年層を意識したSNS活用も重視されている。逢沢氏は「双方向でつながることこそが党員参加の端緒になる」と述べ、インターネット広告や自動音声による呼びかけは禁止しつつも、対話型の発信を強化する姿勢を示した。 ここには、これまで閉鎖的と批判されてきた自民党のイメージを払拭し、再び国民の支持を得ようとする狙いがある。ただし、表層的なイメージ戦略に終始すれば「ポピュリズム外交」と同様の批判を招く可能性がある。国民は単なる宣伝よりも、減税や憲法改正、スパイ防止法の制定といった具体的政策を求めている。 党再生へ必要な課題―減税と政治改革の不可避性 今回の総裁選で問われるのは、単に党首の座を巡る争いではない。参院選で突き付けられた「自民党は何を目的とする政党か」という根本的な問いに答える場である。 第一に、減税を巡る議論が避けて通れない。国民は財源を探してまで減税を望んでいるのではなく、過剰な負担を軽減することを強く求めている。給付金や補助金の乱発では経済は活性化せず、持続的な景気回復につながらない。 第二に、企業・団体献金のあり方だ。透明性を欠く資金は不正の温床となり、政治不信を助長する。政治改革を進めるうえで、資金調達の在り方は避けて通れない議題である。 第三に、国家安全保障上の課題としてスパイ防止法の制定が急務だ。世界的に情報戦が激化する中で、国内の脆弱性を放置することは国益を損なう。 最後に、外交においては「国益の可視化」が不可欠である。無条件の海外援助は「ポピュリズム外交」と批判され、国民に納得感を与えない。援助の効果や返済状況を明確に報告することが信頼回復につながる。 逢沢氏は「全国の党員・党友と共に、自民党の未来を考え直す機会にしたい」と呼び掛けた。しかし、党再生のためには単なる論戦だけでなく、減税や政治改革といった具体的な政策実行が不可欠である。 自民党総裁選2025―党再生か泥舟政権か 今回の総裁選は、自民党が再生の道を歩むのか、それとも泥舟政権の延命に終わるのかを決する分岐点である。石破総裁の辞任は党内の分断を避ける決断だったが、その後を託される新総裁がどのようなビジョンを示すかが問われている。 国民は減税、憲法改正、スパイ防止法の制定など、具体的な行動を待っている。総裁選は党内の覇権争いで終わらせてはならない。真に「解党的出直し」となるのかどうか、その成否を国民は厳しく見ている。
自民党、臨時総裁選要求の氏名を公表へ 石破政権の退陣圧力と透明性の試金石
自民党、臨時総裁選要求の氏名を公表へ 自民党総裁選挙管理委員会は27日、党本部で会合を開き、臨時総裁選の実施を求める国会議員や都道府県連の氏名を公表する方針を決めた。7月の参院選での大敗を受け、石破茂総理（党総裁）の続投を巡る議論が激化する中、党内の意思確認プロセスを透明化する狙いがある。 逢沢一郎委員長は「最終的に選管委として、公表することで意見を取りまとめた」と説明。委員会では「敢えて公表する必要はないのでは」との慎重意見もあったが、「公表することで党への信頼感が増す」との判断が優勢となった。意思確認は9月2日の両院議員総会後に始まり、臨時総裁選を求める議員や都道府県連は書面で署名・提出することになる。 党則と手続きの詳細 党則6条4項では、臨時総裁選の前倒し実施について「党所属国会議員及び都道府県支部連合会代表各1名の過半数の要求」が必要と規定している。国会議員は295人、都道府県連代表は47人で、合計342人。過半数は172人となる。 臨時総裁選の実施を求める議員は署名・捺印のうえ、選管委が定めた日の午前10時から午後3時までに書面を直接持参する。体調不良や海外出張などのやむを得ない事情に限り、代理提出も認める。都道府県連は機関決定後に書面を提出し、郵送も可能とされた。 書面提出が締め切られた後、選管委は直ちに過半数に達しているかどうかを確認し、その結果を国会議員と都道府県連に通達する。さらに報道機関にも公表することで、党内外に透明性を示す仕組みとなる。 石破政権への事実上の退陣勧告か もし要求が過半数に達すれば、それは石破総理にとって「退陣勧告」に等しい政治的圧力となる。参院選での敗北によって与党基盤は大きく揺らぎ、石破政権の求心力が問われている状況だ。臨時総裁選が実施されれば、事実上の政権選択に直結することになる。 ただし、総裁選の前倒しは外交・経済政策の継続性を損なう恐れもある。現在は物価高やエネルギー問題、安全保障環境の変化といった課題が山積しており、党内政局が優先されることで国民生活が後回しになることへの懸念も出ている。 国民の受け止めと今後の焦点 ネット上ではさまざまな反応が寄せられている。 > 「国民が望んでいるのは政局ではなく、物価対策や減税だ」 > 「透明化は評価できるが、結局は党内権力闘争にすぎない」 > 「参院選の大敗を受けて責任を明確にするのは当然だ」 > 「臨時総裁選は国民不在の議論に見える」 > 「公開するなら最後まで徹底して、密室政治をやめてほしい」 こうした声に象徴されるように、国民が求めているのは政局よりも生活に直結する政策の安定と責任の所在の明確化だ。 今後の焦点は、どの議員・都道府県連が臨時総裁選を要求するのか、その規模と動きが石破政権の行方を左右する点にある。選管委が示した透明性の確保が、党内混乱を鎮めるのか、それとも政局の火種を広げるのか、9月以降の展開に注目が集まる。 臨時総裁選と自民党の信頼回復 今回の決定は、自民党が国民の信頼を回復できるかどうかを占う試金石となる。参院選大敗という厳しい結果を受け、党内で責任をどう明確にするかが問われている。臨時総裁選の要求者を公表することで透明性を示した一方、国民にとって重要なのは「誰が責任を取り、どう政策を改善するのか」である。 石破政権の今後の進退を含め、臨時総裁選の行方は日本政治の大きな転換点となる可能性がある。
自民党「スピード感が必要」と言いながら総裁選先送り 国民からは「遅すぎる」と避難
自民党総裁選、前倒しの是非へ書面確認 自民党の総裁選挙管理委員会は8月19日、初会合を開き、総裁選の前倒しについて議論を開始した。逢沢一郎委員長は「党にとって非常に重大な手続きを進めるので、スピード感が必要。同時に、瑕疵があってはならない」と強調し、国会議員に対しては書面方式で意思確認を行う方針を示した。 参院選の大敗を受け、自民党内では石破茂総理に対する辞任要求が高まっている。総裁選の前倒しは、所属国会議員（295人）と都道府県連代表者（47人）の合計342人の過半数＝172人が賛同すれば実施される仕組みである。しかし「スピード感が必要」と繰り返されながらも、総裁選は未だ実施されておらず、党の動きの遅さには批判が集まっている。 > 「石破首相のままでは選挙に勝てない。早急に総裁選を」 > 「けじめを付けるためにも前倒しは当然だ」 > 「世論が半数以上『辞任すべき』と言っているのは重い」 > 「政権の安定を優先すべきで、今は総裁選をすべきではない」 > 「スピード感と公正さ、両立は難しいが不可欠だ」 参院選敗北と“石破降ろし” 7月の参院選での大敗は、党内に大きな衝撃を与えた。8月8日の両院議員総会では首相辞任を求める声が相次ぎ、「石破降ろし」の動きは一気に加速した。しかし、総裁自らの辞任表明がないまま臨時総裁選に踏み切るのは党史上でも極めて異例であり、その是非が議論されている。 それでも、「総裁選を行わずにこのまま時間が経過することこそ、党にとって最大のリスク」との指摘は多い。自民党が言う「スピード感が必要」とは一体どこの世界のスピード感なのか。国民から見れば、参院選の敗北から既に数週間が過ぎており、今になっても総裁選を開かない「スピード感」など、あまりに遅すぎるとの避難が出ている。 世論と自民党の乖離 参院選直後の世論調査では「石破首相は辞任すべき」との回答が51.6％を占め、「辞任不要」と答えた45.8％を上回った。過半数の国民が辞任を望んでいるにもかかわらず、党内の動きは鈍く、世論とのギャップが拡大している。 「スピード感が必要」と言いながら総裁選の実施を先送りする姿勢は、結果的に国民の信頼を損なうものだ。こうした「スピード感」とやらで日本の国益を守り、外交や安全保障の難局を乗り切れるのか疑問の声も強まっている。 今後の見通し 逢沢委員長は「制度設計は厳重に慎重に公正に」と語り、森山幹事長も参院選敗因の総括報告書（8月末取りまとめ予定）を踏まえて意思確認に入る考えを示した。だが、このような悠長な日程調整は「泥舟連立政権」と批判される与党の優柔不断さを印象付けるばかりである。 172人以上の賛同が得られれば総裁選は前倒しされるが、そこに至るまでの動きが鈍ければ「スピード感」という言葉そのものが空虚な響きと化すだろう。自民党は今こそ国民の声に耳を傾け、真に迅速で責任ある対応を取れるかが問われている。
自民党が選択的夫婦別姓に慎重姿勢 家族の一体感を重視し制度導入見送りへ
自民党、選択的夫婦別姓の明記を回避 党内の温度差浮き彫りに 自民党の「氏制度のあり方に関する検討ワーキングチーム」（WT）は5月28日、党本部で会合を開き、選択的夫婦別姓制度に関する基本方針案の修正について協議を行った。この案では、旧姓の使用を制度的に認める方向性には言及されたものの、「選択的夫婦別姓」の法制度そのものについては一切触れられなかった。 この背景には、党内の温度差が根深く影響している。家族の一体感や子どもの戸籍への影響などを懸念する声が根強く、制度導入に慎重な議員が少なくない。一方で、個人の生き方や多様性を尊重する立場から、選択制の導入を求める声もあり、激しい議論が続いている。会合後、座長を務める逢沢一郎衆院議員は「今後は座長の責任で案を練り上げていく」と語り、党内合意の形成を急ぐ姿勢を示した。 伝統的家族観と戸籍制度を守る保守的立場 今回の修正案では、「旧姓の単独使用」に向けた法整備の必要性に言及するにとどまった。これは、選択的夫婦別姓を認めれば、家族の一体性が損なわれるという保守派の主張を一定程度反映した結果といえる。 また、戸籍制度の根幹に関わる制度変更には非常に慎重であるべきだというのが自民党の基本的な立場であり、法務省もその見解を共有している。姓の分離は、親子関係の明確化や教育現場、行政手続きにおける混乱を招く可能性があるという現実的な懸念もある。 選択制推進派は反発も、党内議論の整理優先 一方、制度導入を求める一部の若手議員や女性議員からは強い不満の声も上がった。中でも井出庸生衆院議員は「推進側の考えが反映されていない」と述べ、今回の修正案に強く異議を唱えている。しかし、党執行部は「政策決定の最終的判断はあくまで党全体で行う」としており、WTの提言に法的拘束力はない。 今後、野党が提出している選択的夫婦別姓をめぐる複数の法案が国会で審議される予定だが、自民党の対応については現段階で明言されておらず、党内議論の整理が優先される見通しだ。 ネット上では慎重派の声が多数 SNS上では、夫婦別姓に慎重な立場からのコメントが多く見られる。 > 「夫婦で姓が違ったら、子どもが混乱する。そんな制度いらない」 > 「家族の絆って、同じ名字を名乗るところから始まると思う」 > 「旧姓を使いたければ、通称で使えばいいだけ」 > 「急に制度を変えるのではなく、もっと時間をかけて議論すべき」 > 「多様性を尊重するのと、社会の秩序を守ることは別問題」 こうした声は、自民党内の慎重姿勢を後押ししている形だ。制度導入への国民的合意は、未だ遠いというのが実情だろう。 今後の焦点は選挙公約への反映 今回のWTでの方針は、夏の参院選に向けた政策集にも反映される可能性がある。自民党が家族制度をどう位置づけ、どこまで変化に対応するのかは、有権者にとっても大きな関心事だ。 制度導入を求める野党や一部有識者の主張が勢いづく中、伝統的家族観と戸籍制度の安定を重んじる立場との衝突は今後も続く見通しだ。自民党が示す「家族を守る」という姿勢が、選挙戦でどのように受け止められるかが注目される。
SNS規制は言論統制に？選挙運動で与野党が協議、表現の自由は守られるか
SNS規制と選挙運動：言論統制の懸念 選挙運動におけるSNSの活用をめぐり、与野党7党が協議を行い、今後のルール作りについて意見を交わした。自民党の逢沢一郎選挙制度調査会長は、6月の東京都議選と7月の参院選に向けて「適切な選挙運動のあり方を検討し、結論を出す努力を続ける」との考えを示した。 この協議には、SNSを運営するグーグル、X（旧ツイッター）、LINEヤフーの3社も参加し、アカウントの本人確認や投稿内容のチェック、収益化停止による対策などが議題となった。これらの事業者は、選挙関連の情報を正確に判別することの難しさを強調し、規制にあたっては透明性が重要だと訴えた。 しかし、SNS規制に対しては言論の自由を危うくする可能性があるとの懸念も強い。特に選挙期間中のSNS活用は、有権者との直接的なコミュニケーション手段として欠かせないものであり、過剰な規制が表現の自由を制限し、民主主義を損なう恐れが指摘されている。 ネット上で高まる懸念の声 SNS上では規制の動きに対し、言論の自由を守るべきだとする声が相次いでいる。 > 「SNS規制は、言論の自由を奪うことにつながらないか心配だ。」 > 「偽情報対策は大事だけど、過剰な規制は逆効果。」 > 「選挙期間中のSNS利用制限は、有権者の知る権利を奪うことになる。」 > 「SNSでの自由な議論が民主主義の基盤。規制は慎重にしてほしい。」 > 「事業者が勝手に判断できるルールではなく、透明性が必要だ。」 言論の自由と偽情報対策のバランス SNSは、政治家や政党が有権者と直接対話し、自らの政策や考えを伝えるための重要なツールだ。規制が過度に強化されれば、言論の自由が脅かされ、民主主義の根幹が揺らぐ恐れがある。 もちろん、偽情報の拡散や誹謗中傷を防ぐ仕組みも欠かせないが、それを理由に表現の自由を奪うような規制には慎重であるべきだ。今回の協議は、そうしたバランスをいかに保つかを模索する一歩に過ぎない。 今後の課題 SNS規制が言論統制に発展しないよう、透明性のあるルール作りが必要。 有権者の知る権利を尊重し、選挙期間中のSNS利用を制限しすぎないようにする。 偽情報対策は必要だが、表現の自由を侵害しない方法を模索。 SNSは現代の政治において不可欠なコミュニケーション手段だ。規制は必要かもしれないが、その実施方法には細心の注意が求められる。
自民・逢沢氏がSNS偽情報「即刻削除」提言 虚偽判断の基準と「言論統制」懸念の声
SNS上の偽情報対策に関する自民党の動向とその波紋 自民党の逢沢一郎氏は、選挙期間中のSNS上の偽情報対策について、「限られた選挙運動期間に対処するため、即刻削除に対応できる制度設計に答えを出したい」と述べ、偽情報の迅速な削除に向けた制度整備の必要性を強調した。 この発言は、選挙の公正性を守るための取り組みとして注目される一方で、言論の自由や表現の多様性への影響について懸念の声も上がっている。 偽情報の判断基準とその課題 偽情報の削除にあたっては、何が「偽情報」に該当するのか、その判断基準が重要となる。しかし、情報の真偽を誰が、どのように判断するのかについては明確な指針が示されていない。この点について、専門家からは「情報の真偽を判断するには、専門的な知識や多角的な視点が必要であり、単純な基準で判断することは難しい」との指摘がある。 また、偽情報の削除が過剰に行われた場合、正当な意見や批判までもが排除される可能性があり、言論の自由を侵害する懸念がある。 言論統制への懸念と民主主義の危機 偽情報対策としての情報削除が、政府や特定の権力者によって恣意的に運用される場合、言論統制につながる恐れがある。特に、選挙期間中においては、政権批判や野党の主張が「偽情報」として削除される可能性があり、民主主義の根幹を揺るがす事態となりかねない。 このような懸念から、市民団体やメディア関係者からは「情報の削除は慎重に行うべきであり、透明性のあるプロセスが必要」との声が上がっている。 ネットユーザーの反応 SNS上では、逢沢氏の発言に対して様々な意見が寄せられている。 > 「偽情報の削除は必要だが、誰が判断するのかが問題。政府が勝手に決めるのは危険。」 > 「言論の自由を守るためにも、情報の削除には慎重であるべき。」 > 「選挙期間中の偽情報は確かに問題だが、削除が過剰になると逆効果。」 > 「政府が情報をコントロールするのは、言論統制につながる恐れがある。」 > 「透明性のあるプロセスで、第三者機関が判断する仕組みが必要。」 これらの意見からも、偽情報対策と表現の自由のバランスをどう取るかが、今後の大きな課題となることがうかがえる。 今後の展望と必要な対応 偽情報対策としての情報削除は、選挙の公正性を保つために重要な取り組みである。しかし、その運用にあたっては、情報の真偽を判断する明確な基準と、透明性のあるプロセスが不可欠である。 また、言論の自由を守るためにも、情報の削除が過剰にならないよう、慎重な対応が求められる。政府や関係機関は、市民や専門家の意見を取り入れながら、バランスの取れた制度設計を進める必要がある。 今後、偽情報対策と表現の自由の両立を図るためには、社会全体での議論と合意形成が重要となる。市民一人ひとりが情報の受け手としての意識を高め、健全な情報環境の構築に寄与することが求められている。
オススメ書籍
EBPM［エビデンス（証拠・根拠）に基づく政策立案］とは何か 令和の新たな政策形成
SNS時代の戦略兵器 陰謀論 民主主義をむしばむ認知戦の脅威
日本の政策はなぜ機能しないのか？ ＥＢＰＭの導入と課題
リベラルという病
逢沢一郎
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。