柴山昌彦の活動・発言など
柴山昌彦の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
高校無償化だけでは教育は変わらない 自民が国に改革の全体像と財政支援を提言
高校無償化の拡充だけで終わらせるな 自民調査会が「高校教育改革の全体像」を政府に提言 自民党の教育・人材力強化調査会は6月11日、高校授業料の無償化拡充を受け、制度が支援に偏重するリスクに警鐘を鳴らし、国に対して包括的な教育政策のビジョン提示を求める緊急提言をまとめた。調査会長を務める柴山昌彦元文部科学相は、「無償化の恩恵が私立高に集中する一方で、公立や専門高校の人材育成機能が弱体化しかねない」と指摘し、「国が主導するグランドデザインが不可欠だ」との考えを示した。 高校授業料の無償化は、一見すると「誰もが教育を受けられる社会」を実現する画期的な政策のように映る。しかし、自民党内では「バラマキ型の給付政策に終始せず、教育の中身を問う改革がなければ持続可能性を欠く」との懸念が強まっている。今回の提言は、まさにその問題意識に基づいたものであり、「減税よりも給付」といった短絡的な発想に歯止めをかける試みともいえる。 私立優遇の構図に警鐘 「教育格差の新たな火種」に 今回の無償化拡充の議論では、公私間の格差に関する懸念が根強い。柴山氏は会見で、「私立高への手厚い支援が進めば進むほど、結果的に公立高が“見放される”形になる」と警告。特に地方においては、公立高校が地域の中核的な教育機関として機能しているケースが多く、単純な私立優遇策が“地域格差”や“教育格差”を広げかねないとの問題意識を示した。 調査会が求めたのは、そうした公私の壁を乗り越えた包括的な改革方針、いわば「高校教育のグランドデザイン」の提示だ。地域の実情に応じて柔軟な改革を進められるよう、都道府県に実行計画の策定を促しつつ、国が指針と資金面での支援を約束することで、教育の質と公平性の両立を図る狙いがある。 地方の財源問題にも対応 「交付金による支援」が不可欠 高校教育の改革を自治体任せにしてしまえば、当然ながら財政力に差がある自治体間で“教育の質の格差”が広がる。調査会はこの点にも言及し、「都道府県が改革に取り組む際には、国が交付金などの財政支援策を講じることが必要」と明記した。 現在、多くの自治体が少子化による学校統廃合や教員不足に悩まされており、新たな改革に踏み出す体力がないのが実情だ。無償化の財源だけでなく、その先の“中身の改革”にこそ、国の支援が求められている。 「無償化＝改革」ではない 教育の本質を問うべき時 無償化政策には強い世論の支持があるが、「教育の質」という核心に触れないまま拡大されると、“負担軽減”という表面だけが先行し、肝心の人材育成が置き去りになる。自民党調査会の今回の提言は、この流れに対し警鐘を鳴らすものでもある。 とりわけ、単にお金を配るのではなく、教育の現場で「どう教え、どう育てるか」という議論を主導するのが国の役割であると再定義している点は見逃せない。 また、私立校を支援する財源があるならば、その前にまず公立高校や専門高校のカリキュラム改革や設備改善、人材確保に資金を回すべきとの主張は、保守的かつ実務的な視点に基づいた極めて重要な論点である。 ネットでは“バラマキ政策”に不満の声 SNSでは、無償化の拡充そのものには一定の支持がある一方、「給付だけでは教育は変わらない」という声も多数上がっている。 > 結局また“ばらまき”で支持を集めるつもりか。教育ってそういうもんじゃないでしょ。 > 公立高が荒れてるのに、なぜ私立だけ手厚くするのか理解できない。 > 自治体ごとに任せたら、金のあるとこだけ良い教育になる。格差が広がるだけ。 > 質の話をせずに無償化ばかり騒ぐ政治家にはうんざり。柴山さんの提言は地に足ついててよかった。 > 無償化だけじゃ先生の質も変わらない。結局、教育の根本を変えないと意味がない。 改革の本質は「可処分教育力」の向上にあり 教育の“無償化”は目的ではなく、手段にすぎない。財政負担を軽減した先に、どのような教育環境を提供するかこそが問われるべきである。今回の自民党調査会の提言は、教育の真価を「コストの無償化」ではなく「質の向上と地域格差の是正」に置くべきだと明示した点で、政策論として一段深い視座を持っている。 政府は、これを受けて単なる制度の枠組みづくりにとどまらず、実効性ある「高校教育の国家戦略」として、グランドデザインを示す責任がある。
公立高敬遠の懸念広がる 自公維、教育無償化でヒアリング実施
公立高校への影響懸念、教育無償化の課題浮き彫りに 自民、公明、日本維新の会の3党は14日、教育無償化に関する実務者協議を国会内で実施。全国高等学校長協会などから意見を聴取し、2026年度から予定される私立高校授業料無償化に関する問題点が浮き彫りになった。特に「公立高校が敬遠される可能性」が指摘され、関係者からは無償化の影響に関する懸念が相次いだ。 現在、3党は私立高校に通う世帯への就学支援金について、26年度から所得制限を撤廃し、支援金の上限額を39万6千円から45万7千円に引き上げることで合意済み。 ヒアリングで、公立高校の施設老朽化が指摘され、公立高の魅力低下も懸念された。 就学支援金は保護者ではなく学校が代理受領し、授業料に充てる方式が望ましいとの意見が出た。 外国人留学生を支援の対象とすることの是非についても議論された。 無償化は税負担拡大に繋がる 一見「教育の公平化」を目指した無償化政策だが、その実態は税金による財政負担の拡大に他ならない。特に義務教育ではない高校を無償化することは、教育の本質から外れるとする批判が多い。無条件での無償化は、成績や学習意欲に関係なく支援が行われるため、教育の質や公平性が損なわれる恐れもある。 2026年度からの私立高校無償化は、所得制限を撤廃し、広範な層が支援対象となる。 その結果、支援を受ける生徒が増加し、税負担が増大。公立高校が敬遠され、施設の老朽化問題が加速する可能性もある。 一方で、成績や学習意欲に基づいた給付型奨学金制度を導入すべきとの意見も根強い。 実際、大学では成績基準に基づく奨学金制度が一定の効果を上げている。 成績や意欲に応じた支援が求められる 教育の公平性を確保しつつ、財源を効果的に活用するためには、成績や意欲に基づいた給付型奨学金制度の導入が求められる。無条件の無償化は、教育の質を下げ、財政負担を増加させるリスクがある。学びたい意欲や成績に応じた支援を行うことで、真に必要な生徒へのサポートが可能となる。 無償化ではなく、成績優秀者に対する給付型奨学金を導入するべき。 その基準は成績だけでなく、学習意欲や活動実績も考慮することで、公平性を保てる。 財源は無駄な支出を削減し、真に必要な生徒へ集中するべき。 ネットユーザーの反応 ネットユーザーからも、無償化政策への賛否が分かれている。 > 「無償化って言っても、税金で賄うんだから結局は国民の負担でしょ？」 > 「成績優秀な子に奨学金を出すのが本来の姿だと思う。」 > 「私立高校の無償化は税金の無駄。公立高校にもっと投資すべき。」 > 「外国人留学生にも支援？その前に日本の子どもたちを支援しろ。」 > 「公立高校が敬遠されるようになるなら本末転倒だ。」 高校無償化は教育の機会均等を目指す政策だが、その実態は税負担の増大と教育の質低下を招くリスクがある。無条件の無償化よりも、成績や学習意欲に応じた給付型奨学金制度の導入が望ましい。これにより、限られた財源を効果的に活用し、真に必要な生徒への支援が可能となる。
自民党、教育予算増額を表明
自民党は23日、2026年度から私立高校を含む高校授業料無償化を本格実施する方針を明言し、それに伴う教育予算の「抜本的増額」を目指す考えを示した。一方、立憲民主党はこの政策がもたらす都市部と地方での教育格差拡大に懸念を示しており、与野党で激しい議論が交わされた。 自民党の立場と展望 自民党の柴山昌彦氏は、無償化の実施に前向きな姿勢を見せ、「多様な選択肢を子どもたちに与えることができ、これは一歩前進だ」と評価した。高校授業料無償化には年間6,000億円程度の予算が必要となるが、柴山氏はその財源確保策として「教育国債」を挙げ、「非常に魅力的な方法だ」と述べ、予算増額に積極的な意欲を示した。 立憲民主党の懸念と反論 一方、立憲民主党の津村啓介氏は、無償化がもたらす問題点について警鐘を鳴らした。特に、私立高校の就学支援金上限額が引き上げられることについて「これにより都市部の私立学校と地方の公立学校の格差が拡大することが懸念される」と語り、政策設計に対して疑問を呈した。津村氏は、無償化が一部の家庭にしか恩恵をもたらさず、逆に格差を広げる可能性があると指摘している。 予算案と今後の課題 自民党は、教育無償化や現役世代の保険料負担軽減を盛り込んだ予算案修正を進めており、早期の成立を目指している。しかし、この予算案にはまだ多くの課題が残っている。私立高校への巨額な公費投入が必要になる中で、財源の確保や格差解消策が十分に議論されていないという批判もある。
自民党、高校無償化案の対応を実務者に一任 党内からは議論不足への不満
自民党、高校無償化の対応を実務者に一任 自民党は、日本維新の会と協議中の高校授業料無償化について、今後の対応を実務者に一任することを決めました。しかし、この決定に対して党内からは「時間をかけて議論すべきだ」といった不満の声が上がっています。 党内の反発 18日に開かれた自民党の文部科学部会で、柴山昌彦元文科大臣は、維新が提案した無償化案を説明しました。内容は、2024年4月から公立高校の授業料を実質無償化し、2026年度からは私立高校についても支援金制度を拡充するというものです。しかし、出席者の中には「財源確保策や制度設計についてさらに議論が必要だ」とする意見や、「提案された内容は党内で十分にコンセンサスを取ったものではない」と批判する声も上がりました。 維新との協議と今後の展開 自民党と公明党、日本維新の会の3党は、支援金の引き上げ額や無償化の範囲について詰めの協議を続けています。自民党幹部は、今週中にも石破総理大臣と吉村代表が会談し、合意に至るとの見通しを示しています。 一方、維新は、支援金の所得制限を撤廃し、上限額を年63万円に増額することを求めています。また、2025年度から私立高校も無償化を進めるべきだとしています。維新側は、全国的な高校授業料の完全無償化には約6千億円の財源が必要だと試算しており、現行案では不十分だと考えているようです。 課題と今後の注目点 現在、高校授業料の支援においては地域ごとの不均衡も問題視されています。全国的に均等な支援を行うためには、国の財源確保が重要な課題となっています。自民党内外での調整が難航する中、無償化案がどのように進展するのか、今後の動向に注目が集まります。
自民・柴山氏、私立高校無償化の教育格差拡大の懸念を表明
自民党の柴山昌彦元文部科学相は、2025年1月20日に行われた教育無償化に関する3党政策協議後、私立高校の授業料無償化に関していくつかの懸念を示しました。 特に、高額所得者による塾代転用の可能性を指摘しました。柴山氏は、無償化により余裕が生じた高所得者が授業料分を塾代に充てることが予想されるため、これが教育格差を拡大させる懸念を抱いています。この懸念は、無償化が教育の平等性を損なう恐れがあるという点で重要です。 さらに柴山氏は、私立高校の授業料無償化が実施された場合、実務上の混乱が生じることも懸念されています。 例えば、給付方式や制度設計の問題が多いため、2025年4月からの実施には困難が伴う可能性が高いと述べています。彼の指摘は、無償化が目指す効果を十分に発揮する前に、制度運用において混乱が生じる危険性を強調しており、迅速な実施に対して慎重な立場を取っています。 一方で、維新の会は私立高校無償化が受験戦争を激化させることはないとし、無償化を段階的に導入すべきだと提案しています。維新の主張に対して、自民党は引き続き慎重な立場を崩さず、教育格差が広がるリスクや実施段階の問題を強調しています。 自民党は、2月中旬を目途に一定の結論を出す予定であり、今後も協議を続けていく方針です。
オススメ書籍
SNS時代の戦略兵器 陰謀論 民主主義をむしばむ認知戦の脅威
日本の政策はなぜ機能しないのか？ ＥＢＰＭの導入と課題
新訂版】図解国会の楽しい見方
リベラルという病
柴山昌彦
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。