衆議院議員 斉藤鉄夫の活動・発言など - 1ページ目
衆議院議員 斉藤鉄夫の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
公明・斉藤鉄夫代表が米ベネズエラ攻撃を批判「国際秩序揺るがす」日中関係にも警鐘
米国のベネズエラ攻撃に苦言 斉藤氏は、2026年1月3日にトランプ米大統領が発表したベネズエラへの大規模攻撃とマドゥロ大統領の拘束について、公明党として国際社会の秩序が大きく揺らぐのではないかという懸念を抱いていると述べました。米軍は同日未明、ベネズエラの首都カラカスなど複数地点を空爆し、ニコラス・マドゥロ大統領夫妻を拘束しました。トランプ氏は麻薬対策を理由に挙げていますが、国際法違反との指摘が相次いでいます。 斉藤氏は日本政府に対し、法の支配と一国の主権尊重の価値観の大切さ、国際法を守ることの大切さを、アメリカとの信頼を築いてきた日本政府として、しっかりとアメリカに訴えていただきたいと注文を付けました。米国による一方的な武力行使は、国連憲章が禁じる主権侵害に当たる可能性が高く、国連のグテーレス事務総長も危険な前例だと警告しています。 >「国際法を無視した攻撃は許されない」 >「アメリカも法の支配を守るべきだ」 >「日本は同盟国として米国に物申すべき」 >「武力で大統領を拘束するなんてあり得ない」 >「これが認められたら中国やロシアも同じことをする」 国際法の専門家は、今回の攻撃が自衛権の行使でも国連決議に基づくものでもないと指摘しています。トランプ氏は、ベネズエラを当面米国が運営すると発言しており、資源目的の侵略ではないかとの疑念も広がっています。ベネズエラは世界最大級の石油埋蔵量を誇る資源大国です。 日中関係の悪化にも警鐘 斉藤氏はまた、緊張が続く日中関係についても言及しました。中国の王毅外相が世界各国を回って中国の立場の理解を求める行動をしているのに対し、日本はどうかと疑問を呈し、国際社会の理解を得る努力が足りないのではないかと指摘しました。 2025年11月、高市早苗首相が台湾有事は存立危機事態になり得ると国会で答弁したことを受け、中国は日本への渡航自粛や日本産水産物の輸入再停止など強硬措置を取りました。王毅外相は2025年12月30日、日本の現職指導者が公然と中国の領土主権に挑戦したと高市首相を批判し、日本の軍国主義復活を警戒すべきだと強調しています。 斉藤氏は、公明党がこれまで中国で培ってきた信頼関係をベースに、理解を促す努力をしていくと強調しました。公明党は長年、日中友好を重視してきた政党であり、2025年10月に自民党との連立を離脱した後も、独自の外交ルートを活用する方針を示しています。 通常国会での是々非々の姿勢 斉藤氏は、2026年1月23日から始まる通常国会については、国会審議には是々非々で、是とするところはしっかり推し進め、否とするところはしっかり論戦に挑んでいくと意気込みを語りました。公明党は現在野党ですが、政府の2026年度予算案の審議では、物価高対策などを中心に建設的な議論を行う姿勢です。 通常国会の会期は6月21日までの150日間で、政府は一般会計の歳出総額122兆3000億円程度の予算案を提出する予定です。自民党と日本維新の会の連立政権は少数与党のため、公明党や国民民主党の協力が予算成立の鍵を握ります。 公明党は連立離脱後も、国民生活に直結する政策については協力する姿勢を示しており、減税や社会保障の充実などで自民党との政策協議を続けています。一方で、企業・団体献金の規制や憲法改正などの論点では明確に距離を置く方針です。 国際秩序の維持が問われる局面 斉藤氏の発言は、米国による一方的な武力行使が国際秩序を揺るがすという認識に基づいています。日本は日米同盟を外交・安全保障の基軸としていますが、同盟国であっても国際法違反の疑いがある行為には異を唱えるべきだという主張です。 実際、欧州諸国からも米国の行動に懸念の声が上がっています。英国のスターマー首相は国際法は常に遵守されなければならないと述べ、欧州理事会のコスタ議長も民主化は国際法を遵守し平和裏に実現しなければならないと投稿しました。ロシアや中国は当然ながら強く非難しており、国連安保理では緊急協議が行われる見通しです。 一方、フランスのマクロン大統領はベネズエラ国民は独裁者から解放されたと評価するなど、マドゥロ政権の独裁体制を問題視する立場からは一定の支持もあります。しかし、手段の正当性については多くの国が疑問を呈しています。 日本政府は現時点で明確な立場を示していませんが、斉藤氏の発言は政府に対し同盟国としての責任ある対応を求めるものといえます。国際法を重視する日本の立場から、米国に自制を促すことは、長期的な国際秩序の安定にも資するでしょう。 日中関係については、高市政権の強硬姿勢が続く限り改善は困難な状況です。しかし、経済交流や民間レベルでの対話を維持することは重要であり、公明党の役割が注目されます。通常国会では、外交・安全保障政策をめぐる論戦が活発化することが予想されます。
公明党が中道路線で苦慮、高市政権と立憲の間で揺れる斉藤代表
連立離脱後も揺れ続ける対応 公明党の斉藤鉄夫代表は2025年12月、連立離脱後に初めて臨んだ臨時国会の閉会後に「今、明確な野党像があるわけではない」と記者団に表明しました。この言葉には、26年間続いた自公連立に区切りをつけた公明党の苦悩が表れています。 同党の揺れは2025年度補正予算への対応に象徴されています。公明党は立憲民主党と組み替え動議を共同提出しましたが、最終的には政府案に賛成しました。児童手当の2万円上乗せなど党が求めた政策の一部が盛り込まれたことを理由としていますが、一貫性を欠く対応となりました。党内ベテランからは「野党にもなり切れない、与党からも離れられない」との声が漏れています。 >「公明党は何がしたいのかよくわからない」 >「せっかく連立離脱したのに結局賛成するのか」 >「中途半端な対応が一番信用を失う」 >「立憲と組むのも自民に協力するのも中途半端」 >「もっと明確な姿勢を示してほしい」 是々非々で政策実現を目指す 公明党が政権に対して是々非々の姿勢を続けるのは、党の要求を取り入れさせる狙いがあります。同党は政府系投資ファンド創設などの独自施策について議論を進めていますが、実現には与党の協力が不可欠です。野党となっても政策実現の道を探る姿勢は評価できますが、国民からは分かりにくい対応と映る危険性があります。 しかし公明党と与党の距離はさらに広がる可能性があります。政府と与党は防衛装備品の輸出を救難や輸送などに限る5類型を2026年春にも撤廃する方向で調整しています。平和の党を掲げる公明党は高市政権の右傾化に対して「深い議論なく変えようとしている。危惧を抱かざるを得ない」と強く反発しています。連立離脱の原因となった政治とカネの問題も未決着のままです。 立憲との共闘には慎重姿勢 公明党は立憲民主党との共闘にも慎重な姿勢を崩していません。次期衆議院選挙をにらんで立憲は公明に接近を試みていますが、自公政権時代は敵対してきた相手です。党幹部からは「一緒になるのは現場が追い付かない」との懸念が聞かれます。地方組織や支持基盤である創価学会員の間には、長年対立してきた立憲との共闘に抵抗感が強いのが実情です。 中道勢力の結集を呼びかけ 斉藤氏は2026年1月2日、東京都内で年頭の街頭演説を行い「中道政治をつくっていく。その年にしたい」と強調しました。同氏は中道改革勢力の結集を目指す姿勢を明確にしていますが、具体的な道筋は見えていません。2026年1月23日に召集される通常国会では、野党色を強めるのか、バランスを維持するのか、模索を続ける見通しです。 公明党は26年間にわたって自民党とともに政権を担ってきた経験と知見を持っています。野党となった今、その経験をどう生かすのかが問われています。中道政治の実現という理念は評価できますが、国民に分かりやすい形で示すことが求められます。
公明党が全国初SNSサポーター「チームRICE」募集開始、支持者発案ファンネームが公式制度に
全国初のSNSサポーター制度が始動 公明党の政策や取り組みへの理解と共感の輪を広げるため、誰もが気軽に参加できるSNSサポーター制度「チームRICE」の募集が18日、始まりました。党公式ホームページ上に「SNSサポーター専用ページ」が開設され、オンラインで簡単に登録できる仕組みが整備されています。 この制度の特徴は、登録に必要な情報が最小限に抑えられていることです。登録にはニックネーム、郵便番号、生まれた年と月、メールアドレスの4項目を入力するだけで完了し、年齢制限はなく、登録費用も無料となっています。さらに重要なのは、党員である必要がないことです。 活動内容は、自分のペースで無理なく参加できるよう設計されています。共感した動画や記事を自分のSNSで「シェア」や「いいね」をするだけでも十分で、動画の切り抜き作業ができる人はそうした活動も歓迎されます。 支持者発のファンネームが公式制度に はじまりは、公明党支持者の有志が生み出したファンネーム「RICE」でした。「SNSで公明党を応援したい」「もっと気軽に、公明党へ自分の思いや意見を届けたい」という支持者の声から、SNSサポーター制度の創設が検討されるようになりました。 ファンネームとは、特定のグループを応援する人たちの総称で、発起人の「nao 価値観の森」さんが6月3日にX（旧ツイッター）上で呼びかけ、多くのユーザーからアイデアが寄せられた結果、翌4日に"RICE"が誕生しました。 RICEは、Radiant（輝く）、Integrity（誠実）、Community（地域社会）、Empower（力を与える）の頭文字を集め、ライス＝コメ＝公明党の意味を持たせたものです。この草の根的な動きが、最終的に政党の公式制度として発展したことは、政治におけるデジタルコミュニティの新たな可能性を示しています。 制度の名称決定についても、党公式X（旧ツイッター）アカウントで名称を募集し、全国からたくさんの投票をいただいた結果、1位は「ちーコメ」（ちーむコメ助の略称）でしたが、投票コメント欄でファンネームの「RICE」系の要望も多かったため、選択肢を「ちーコメ」と「チームRICE」の2案に絞って決選投票を行いました。 代表が示す「開かれた党」への意気込み 公明党の斉藤鉄夫代表は18日、東京都新宿区の党本部で開かれた中央幹事会であいさつし「より開かれた党をめざす一つの制度として、大いに盛り上げていきたい」と意気込みを語りました。 この発言は、従来の政党運営から一歩踏み出し、支持者との距離を縮めようとする公明党の姿勢を明確に表しています。政党が主導するトップダウン型の広報活動ではなく、支持者が自発的に参加できるボトムアップ型の仕組みを構築することで、より広範囲な共感の輪を形成しようとしています。 >「これまでの政党活動とは全然違う、新しい取り組みですね」 >「年齢制限なしで無料なら、気軽に参加してみようかな」 >「RICEの由来を知って、意味が深いなと思いました」 >「他の政党もこういう制度作ったら面白いのに」 >「SNSで応援って具体的に何をすればいいのかわかりやすい」 政党のSNS戦略に新たな展開 従来、政党のSNS活用は主に公式アカウントからの一方向的な情報発信が中心でしたが、チームRICEは支持者を積極的な発信者として位置づけている点で画期的です。政党と支持者の関係を、情報の「受け手」から「発信者」へと変化させることで、より効果的なコミュニケーションを目指しています。 また、党員制度とは別の枠組みとして設計されていることも重要なポイントです。党員になるには一定のハードルがありますが、SNSサポーターは気軽に参加できるため、政治への関心はあるものの積極的な政治活動には参加しにくいという層の取り込みが期待されます。 この取り組みは、政治におけるデジタル・エンゲージメントの新しい形として、他の政党の戦略にも影響を与える可能性があります。
公明・斉藤代表が補正予算案賛成表明、組み替え動議否決でも「国民生活最優先」
公明党の斉藤鉄夫代表は2025年12月11日、党会合で2025年度補正予算案に賛成する方針を表明しました。立憲民主党と共同提出している組み替え動議が否決された場合でも、予算案本体には賛成すると明言し、政党としての責任ある判断を示しました。 斉藤氏は「動議が仮に否決された場合でも、補正予算案には賛成すると決定した」と述べ、公明党が物価高対策の迅速な実現を重視する姿勢を鮮明にしました。一般会計総額18兆3034億円に及ぶ大型補正予算案への賛成決定は、連立離脱後の公明党の政治的判断として注目を集めています。 物価高対策を最優先に据える判断 斉藤代表は賛成理由について、「予算案には不十分な点がたくさんある」と批判的な見方を示す一方で、「物価高対策としてより早く困っている方々に支援をお届けしたいという意味で賛成する」と述べました。国民生活の安定を第一に考えた現実的な政治判断であることを強調しています。 特に補正予算案に盛り込まれた子供1人当たり2万円の給付について、「公明の提案が随所に反映されている」と評価しました。この給付は所得制限を設けない一律の支援策として、公明党が従来から主張してきた政策です。 高市早苗首相は12月10日の衆院予算委員会で、2026年1月から3月の電気・ガス料金補助に関して「必要があれば追加対応の検討を否定しない」と答弁しており、公明党はこうした政府の前向きな姿勢も賛成の判断材料としています。 >「公明党は結局賛成するのか。立民と一緒に反対すると思ってた」 >「困っている人のことを考えれば賛成は当然だろう」 >「組み替え動議を出しながら賛成って、何がやりたいのかわからない」 >「物価高で大変だから早く予算を通してほしい」 >「公明党らしい判断だと思う。現実的で良い」 組み替え動議と予算案賛成の両立 公明党は立憲民主党と共同で、中間層への物価高対策が不十分として補正予算案の組み替え動議を提出しています。岡本三成政調会長は「中間所得層まで支援を届ける仕組みが確立できていない」と指摘し、より幅広い世代への支援拡充を求めていました。 しかし斉藤代表は「否決された場合でも賛成する」と明言することで、理想と現実のバランスを取る姿勢を示しました。この判断には、自民党との連立離脱後も建設的な野党として国政に関与する公明党の立場が反映されています。 組み替え動議の提出は公明党の政策的主張を明確にする手段として位置づけられており、動議否決後の予算案賛成は国民生活の安定を最優先とする現実的な政治判断として整理されています。 連立離脱後の新たな政治的立場 公明党は2025年10月に自民党との連立政権から離脱し、現在は野党の立場にあります。斉藤代表は連立解消の理由として「政治とカネ」の問題を挙げ、企業・団体献金の規制強化で自民党との間に隔たりがあったと説明していました。 しかし今回の補正予算案賛成は、連立離脱後も是々非々の姿勢で政策判断を行うという公明党の基本方針を示すものです。党として掲げる「中道改革路線」の実践として、政府の政策が国民のためになる場合は積極的に協力する姿勢を明確にしています。 斉藤代表は先月の全国県代表協議会で「与野党の結集軸となり、国民が求める改革を主導する役割を果たす」と述べており、今回の判断はその方針に沿ったものと言えます。 高市政権初の大型補正予算案 今回の補正予算案は高市政権が初めて手がける経済対策の裏付けとなるもので、「責任ある積極財政」を掲げる高市首相の政治姿勢が反映されています。一般会計総額18兆3034億円は新型コロナ禍以降で最大規模となっています。 予算案の内訳は、物価高対策など「生活の安全保障」に8兆9041億円、「危機管理投資・成長投資」に6兆4330億円、「防衛力と外交力の強化」に1兆6560億円が配分されています。財源の約6割を国債発行で賄う構造となっており、財政規律への懸念も指摘されています。 公明党の賛成により、補正予算案は国民民主党の賛成と合わせて衆院通過が確実となりました。12月17日の会期末までに成立する見通しで、来年早々から各種支援策の実施が始まる予定です。この判断により、公明党は連立離脱後も責任ある政党として国政運営に関与する姿勢を示したことになります。
中国軍レーダー照射に斉藤鉄夫氏「冷静対応」発言 本当に対話可能なのか問われる政権判断
中国軍レーダー照射に「冷静対応」では通用するのか 中国軍機によるレーダー照射問題を巡り、公明党代表の斉藤鉄夫氏が2025年12月7日、「冷静な対応が必要」と述べました。しかし、今回の照射は、航空自衛隊機に対する明確な危険行為であり、国際的には攻撃準備行為として位置づけられる重大事案です。冷静さを保つこと自体は重要ですが、現実として“恫喝や圧力”として明確な意思表示を受けた日本が、従来の姿勢のまま対応できる状況かどうかは疑問が残ります。 > 「冷静と言って逃げる政治はもう限界だと思う」 > 「向こうは危険行為をしているのにこちらだけ冷静は無理」 > 「国民の安全を守るために強いメッセージが必要」 > 「外交カードとして使われているだけでは？」 > 「現場で対応している自衛隊員に負担がいっている」 斉藤氏は対話継続姿勢を強調 斉藤氏は大分市で取材に応じ、2018年に韓国海軍艦が海自機へ火器管制レーダー照射した際、与党側が「冷静な外交対応」を選んだと振り返りました。そして今回も、これまで築いてきた中国とのパイプを生かし、日本側の考えを伝え続けると述べています。外交という手法を維持し、摩擦を拡大させない姿勢は政権与党として理解できます。しかし、現場で照射を受けたのは自衛隊員であり、万が一誤作動が起これば墜落や命の危険につながっていたことは事実です。 現実は「攻撃の予兆」と受け取られる行為 レーダー照射は単なる観測行為ではありません。対象航空機を攻撃前提で追尾する段階にあたります。つまり国家間では、誤れば交戦開始の引き金になってもおかしくありません。日本側には被害は発生しませんでしたが、これは偶然に過ぎず、日本の防衛安全保障を担当する政治家が「冷静に」と述べて済ませる話ではありません。 自衛隊員が現場でリスクを背負い、国民の防衛線として日々監視を続けている以上、政治家が責任を伴う姿勢を示すことが必要です。国民が望むのは“外交の継続”よりも“安全確保の明確な実行”であり、どのラインを越えれば防衛措置を発動するのか、政府は明確に示す必要があります。 日本が失ってきた交渉力と判断基準の曖昧さ 中国側は今回の照射について「自衛隊機の接近が訓練に深刻な影響を与えた」と主張し、日本側の責任転嫁を示唆しています。こうした主張は一方的であり、国際ルールに基づく安全確保よりも政治的メッセージ性が強いものです。それでもなお「冷静対応」を掲げるのであれば、交渉の結果として何を提示し、中国側に何を認めさせたのか説明すべきです。 斉藤氏は「対話継続」を語りますが、実際に妥協を続けた10年間で得られた成果は乏しく、中国側の行動はむしろ増加傾向です。恫喝的手段で圧力を加えてくる相手に、同じ言葉を投げかけても意味を持ちません。安全保障は実態としてバランスです。冷静さは必要ですが、同時に「安全ライン」が見える政策判断がなければ、国民が安心できる状況とは言えません。
公明党斉藤鉄夫代表が「与野党結集軸」宣言、衆院定数1割削減には慎重姿勢で中道改革路線
公明・斉藤代表が新路線宣言 「与野党結集軸」で中道改革推進も定数削減には慎重姿勢 連立政権から離脱した公明党の斉藤鉄夫代表が29日、党全国県代表協議会で今後の方向性を明示した。「与野党の結集軸となり、国民が求める改革を主導する基軸の役割を果たす」と宣言し、中道路線を前面に押し出した新たな政治戦略を打ち出した。一方で、与党が検討する衆院議員の定数削減については慎重な姿勢を示している。 協議会は東京都内で開催され、党所属の国会議員や地方議員らが出席した。斉藤代表は連立政権離脱後の党の理念として「中道改革の旗印となる5本の政策を掲げ、改革を進める」と説明。国民一人当たりの国内総生産（GDP）を倍増するとの政策目標を掲げたほか、選択的夫婦別姓制度の導入などを通じて多様性に富んだ包摂社会の実現を目指すとした。 憲法改正についても言及し、「緊急事態条項の創設や自衛隊の憲法上の位置づけの議論を加速させる」と述べた。党内に「中道改革ビジョン検討委員会（仮称）」を新設し、来年秋の党大会までに具体策を取りまとめると表明した。 >「公明党が中道路線を打ち出すのは正しい判断だと思う」 >「与野党の結集軸って現実的なの？理想論じゃない？」 >「選択的夫婦別姓に積極的な姿勢は評価できる」 >「定数削減に慎重なのは既得権益を守りたいだけでは」 >「連立離脱したからこそできる政策もあるはず」 衆院定数削減「1割削減ありき」に異議 一方で斉藤代表は、与党が検討する衆院議員の定数削減について慎重な姿勢を鮮明にした。「議論自体は否定しないが、1割削減という結論ありきではなく、選挙制度改革と一体で議論すべきだ」と指摘し、拙速な決定に反対の意向を示した。 特に自民党と日本維新の会が検討している比例代表議席のみを対象とした削減案については「あまりに乱暴で、少数民意の切り捨てだ」と強く批判。衆院の選挙制度について「民意を集約する小選挙区と、少数意見にも配慮して民意を反映する比例区から成る」とその意義を強調した。 公明党の竹内譲中央幹事会会長代理も27日、定数削減について「法案を出すこと自体、論外だ」と語り、「なぜ1割という根拠がない」と批判していた。比例代表の自動削減条項については「比例の議員はムダで、小選挙区の議員はムダでないのか。話にならない」と強い反発を示している。 選択的夫婦別姓への積極姿勢 斉藤代表が特に意欲を示したのが選択的夫婦別姓制度の導入だ。公明党は今年1月に「選択的夫婦別姓制度導入推進プロジェクトチーム」を設置し、議論を加速させている。斉藤代表は「法制審議会の答申に近い形でまとまりつつある」と党内議論の進展を明らかにした。 同制度を巡っては、連合の芳野友子会長が4月17日に公明党本部で斉藤代表と会談し、今国会での法案成立を要請。芳野会長は「多くの女性にとってキャリアの阻害要因になっている」と指摘し、早期導入を求めていた。 斉藤代表は「個人の尊厳、家族のあり方、アイデンティティーに関わる問題だ」と制度導入の重要性を強調。政府として法案を国会に提出すべきとの認識を示し、「社会の根幹に関わる問題。与党が一つの案をまとめて、閣法として出すべき性格の法律だ」と語っている。 ただし自民党側は5月20日、今国会中に結論を出すのは困難だと公明党に伝達。多くの法令改正が必要として「検証するのは今国会では難しい」との認識を示しており、実現には時間がかかりそうだ。 連立離脱後の選挙戦略に注目 協議会では地方議員から、連立を解消した自民党の地方議員との地域での連携の在り方に関する質問も出た。西田実仁幹事長は「信頼関係もあるだろうが、中央の動きもよく注視してほしい」と呼びかけ、状況次第では対応を見直す可能性を示唆した。 公明党はこれまで、党として国政選挙で他党候補に推薦などの選挙協力を行わないとする一方、地域ごとには人物や政策本位で選挙支援し合う可能性を否定していなかった。しかし定数削減を巡る与党の動向によっては、地方レベルでの協力関係も見直しが必要になる可能性がある。 斉藤代表は野党との選挙協力についても「我々のことをよく理解し、一緒に政策実現していこうという方であれば当然ありえる」と発言しており、従来の自公一体路線からの転換を示唆している。 連立政権から離脱し、野党第4党となった公明党が「与野党の結集軸」としてどこまで影響力を発揮できるかは未知数だ。中道改革路線を掲げた新戦略が、多党化時代の政界再編にどのような影響を与えるかが注目される。
斉藤鉄夫代表が中国の反発を「誤解」と表現、公明党の甘い対中認識が浮き彫りに
「誤解」で片付ける公明党の甘い認識 斉藤鉄夫代表の中国擁護発言が浮き彫りにする問題の本質 公明党の斉藤鉄夫代表が25日、高市早苗首相の台湾有事発言を巡る日中関係悪化について「誤解に基づいて悪化していることを苦慮している」と述べた。政府が存立危機事態の従来見解を「完全に維持している」とする答弁書を閣議決定したことを受けての発言だが、この「誤解」という表現には大きな語弊がある。中国の反応は果たして本当に「誤解」によるものなのか。 答弁書で従来見解を確認も中国の本質は変わらず 斉藤氏の質問主意書に対する答弁書では、存立危機事態について「事態の個別具体的な状況に即して、政府がその持ちうるすべての情報を総合して客観的かつ合理的に判断する」と従来の政府見解を明記した。高市首相の台湾有事発言が政府見解を変更するものではないことを改めて確認した形だ。 斉藤代表は「閣議決定された答弁書がこれまでの答弁を上書きし、現在の政府の立ち位置だ」と説明し、「わが党としてもしっかり中国に、『わが国の見解は変わっていない』と説明したい」と述べた。まるで中国が日本の立場を理解していないかのような言いぶりだが、これは認識が甘すぎる。 >「中国が誤解してるって本気で思ってるのか」 >「誤解じゃなくてただのイチャモンでしょ」 >「公明党はいつから中国の代弁者になったんだ」 >「誤解で済むなら外交問題なんて存在しない」 >「中国に都合よく解釈される発言ばかりする公明党」 中国外務省は高市首相の発言を受けて即座に反発し、日本への渡航自粛や水産物輸入停止などの対抗措置を次々と打ち出している。これらの措置が「誤解」に基づくものだと本気で考えているなら、中国という国の本質を全く理解していない証拠だ。 中国は意図的に圧力をかけているだけ 中国の反応を冷静に分析すれば、これが「誤解」ではなく意図的な政治的圧力であることは明らかだ。中国は台湾問題を「核心的利益」と位置づけており、台湾有事に関する日本の発言に対しては、その内容に関係なく強硬な姿勢で臨む方針を一貫して取っている。 実際、高市首相の発言内容は従来の政府見解の範囲内であり、安倍晋三元首相や麻生太郎副総裁も同様の発言を過去に行っている。中国が今回特に激しく反応したのは、高市首相が具体的な状況に言及したからではなく、単に対日圧力を強化する口実を探していたに過ぎない。 中国には十分な文章読解力がある。日本政府の立場も正確に理解している。それでもなお強硬な対応を取るのは、日本に対して政治的譲歩を迫る戦略的行動だからだ。「誤解を解けば関係改善できる」という発想自体が、中国の意図を見誤った甘い認識と言わざるを得ない。 公明党の中国寄り姿勢が問題を複雑化 斉藤代表の「誤解」発言は、公明党の中国に対する姿勢の甘さを如実に示している。公明党は伝統的に中国との関係改善に積極的で、中国側の主張を受け入れがちな傾向がある。しかし、このような姿勢が逆に中国に付け入る隙を与え、圧力を強化する口実を与えている面もある。 特に問題なのは、斉藤代表が「党として日中関係の改善に取り組む」と述べていることだ。これは中国側から見れば、日本国内に自分たちの主張に同調する勢力がいるというメッセージとして受け取られかねない。結果として中国の強硬姿勢を助長し、問題の解決を遠ざける可能性がある。 一方で、斉藤代表は非核三原則について「今後の見直しに含みを持たせている」と高市首相の姿勢を批判し、26日の党首討論で追及する考えを示した。台湾有事では中国を擁護しながら、日本の防衛政策には厳しい姿勢を取るという、一貫性を欠いた対応が目立っている。 中国の対日圧力は「誤解」ではなく、明確な政治的意図に基づく戦略的行動である。この現実を直視せず、「誤解を解けば解決する」という甘い認識を持ち続ける限り、真の問題解決は望めない。公明党には、中国の本質を正確に理解した上での建設的な提言を求めたい。
斉藤公明代表が非核三原則巡り高市政権に質問主意書で厳しく追及
斉藤公明代表、非核三原則で政府の姿勢ただす質問主意書を提出 公明党の斉藤鉄夫代表は2025年11月13日、高市早苗首相の安全保障分野での発言に疑問を呈し、非核三原則と存立危機事態に関する質問主意書を額賀福志郎衆院議長に提出しました。政府は25日の閣議で、非核三原則について「わが国および国際社会の平和と安全のために最善を尽くしてきており、こうした立場に変わりない」とする答弁書を決定しました。 連立離脱した斉藤氏、高市政権の安保姿勢を厳しく追及 斉藤代表は党中央幹事会で「高市早苗首相が国会答弁で非核三原則の堅持を明言しなかったことなどに触れ、安全保障に関わる政府の見解や基本姿勢が堅持されているのか大変疑問に感じる」と指摘しました。10月に自公連立を離脱し野党となった公明党代表として、政府の安保政策への監視役を強く意識した行動といえます。 斉藤氏が質問主意書提出の理由について「国の基本方針と首相の国会答弁に揺らぎがあってはならない」「国民の安心のためにも、厳しく確認したい」と説明したのは、高市首相の一連の発言への強い警戒感を示しています。 非核三原則の見直し論に危機感表明 非核三原則に関する質問主意書では、同原則が日本や周辺国の平和と安定に果たしてきた役割について質問し、前首相が「政策上の方針として堅持し、見直す考えはない」と示した方針に変更はあるのか、安全保障環境の変化を踏まえて方針を変更する考えはあるのかを聞いています。 高市首相は国会で非核三原則の堅持を明言せず、安保関連3文書の改定について問われても「申し上げる段階ではない」として明言を避けました。これまで歴代首相が表明してきた「堅持」の姿勢からの変化に、斉藤氏は強い懸念を示しています。 ネット上では斉藤氏の行動を支持する声が多く見られます。 >「野党になった公明党がしっかりと政府を監視している姿勢は評価できます」 >「非核三原則は日本の国是です。簡単に見直すべきものではありません」 >「斉藤代表の追及は筋が通っている。安保政策の一貫性は重要だ」 >「高市首相の曖昧な答弁では国民が不安になってしまいます」 >「質問主意書という正式な手続きで問題提起するのは適切な対応だ」 「存立危機事態」発言も問題視 存立危機事態に関する質問主意書では「台湾有事は存立危機事態になり得る」と述べた高市首相の国会答弁に関して、認定基準や従来の見解が維持されているのか、個別事例を挙げて答弁を行うことは国民や周辺国・地域に誤解を与えるものではないかと問いただしています。 斉藤代表はTBSの番組収録で「総理の答弁と政府の統一見解が一致していなければ、国の根幹がどちらにあるかわからなくなってしまう」と指摘し、「国を乱していくことにつながる」と高市首相を批判しました。連立時代とは異なり、遠慮のない政権批判を展開しています。 政府答弁書は従来方針を強調 政府は25日の答弁書で、非核三原則について高市政権でも「こうした立場に変わりない」と回答し、安保関連3文書の改定についても首相の「今、書きぶりを申し上げる段階ではない」との答弁を引用するにとどめました。また、存立危機事態については「従来の政府の見解を変更しているものではない」との答弁書を決定し、「見直しや再検討が必要とは考えていない」と記しました。 ただし、高市首相は就任前から非核三原則の見直し、特に「持ち込ませず」の見直しを主張してきており、今後の安保3文書改定で議論される可能性は依然として残されています。野党となった斉藤氏による厳しい監視は、政府の安保政策運営に一定の歯止めをかける効果を発揮しそうです。
公明党、連立離脱で重複立候補解禁論・次期衆院選の戦略転換で求心力回復狙う
連立離脱の危機から選挙戦略の大転換へ 公明党内で次期衆院選に向けた選挙戦略の抜本的な見直しが急ピッチで進行しています。小選挙区と比例代表の重複立候補を認めるべきだとの声が党内から相次いでいるのです。自民党との連立政権を2024年10月10日に離脱し、選挙協力が大きく制限されることになった公明党は、組織力の低下と苦戦の拡大に直面しており、新たな戦略の模索は党の命運が左右される局面を迎えています。 西田実仁幹事長は2024年10月28日の記者会見で、「選挙協力がない前提でどう党勢を拡大していくか、戦略の見直しが必要になる」と強調しました。これまでの自公連立体制では、自民党が一部の小選挙区を譲る見返りに「比例は公明」と訴えかけ、公明党は全国で自民党候補を支援する構図が形成されていました。しかし、その基盤が完全に失われたのです。 大敗から浮かぶ深刻な現実 2023年の衆院選で公明党が直面した現実は厳しいものでした。首都圏や大阪、兵庫などの小選挙区に11人を擁立しながら、わずか4人の当選にとどまりました。特に党の最重要地盤である大阪では、全員落選を喫したのです。連立離脱に伴い、かつての「常勝関西」と呼ばれた牙城も崩落の危機に瀕しています。 >「公明党が大阪で擁立できなくなれば、全国的に自力で候補を立てられない状況に陥る」 >「支持者の高齢化で組織力が確実に低下している。連立なしの選挙は本当に厳しい」 >「重複立候補を認めないと、小選挙区で落選すれば比例でも救われない。党の人材を無駄にしかねない」 >「自民党からの見返りとして比例票をもらうはずが、その道も断たれた。生存戦略の転換が急務だ」 >「大阪の維新に対抗できる候補を立てるには、重複立候補の柔軟性が必要だと思う」 党関係者は重複立候補について「排除しない」との見解を示し、党執行部も前向きな検討を始めています。これは党の伝統的な方針から大きな転換を意味する重要な決断となります。 小選挙区の戦略的撤退と比例への集中 公明党の戦略は単に重複立候補を認めるだけに止まりません。勝算が立たない小選挙区からの撤退を徹底し、これまで以上に比例代表に経営資源を集中させる方針も同時に進んでいます。斎藤鉄夫代表は2023年末、重複立候補について「小選挙区候補は退路を断つのが伝統」と述べていましたが、厳しい現実が党内の空気を変えたのです。 衆院議員の佐藤英道幹事長代理は2024年10月28日、次期衆院選での北海道4区からの出馬を見送ると表明しました。北海道4区は自公の「協力区」とされていた選挙区です。連立が解消され自民党との選挙協力が白紙に戻った中での出馬見送りは、公明党が直面する選挙環境の急速な悪化を象徴しています。 大阪が焦点、維新との直接対決の可能性 次期衆院選での公明党の小選挙区戦略において、大阪が最大の焦点となりそうです。新たに自民党と連立を組んだ日本維新の会の本拠地である大阪で、公明党は維新との直接的な競争を余儀なくされるからです。かつての「常勝関西」は今や維新に侵食されており、公明党の組織力低下とも相まって一層厳しい戦いが予想されています。 党関係者は「大阪で擁立できなければ、他では自力で立てられない」と指摘するほど、大阪の重要性は極めて高いのです。2024年10月27日の衆院選では、公明党は小選挙区11人中4人の当選にとどまり、比例代表で20人が当選して合計24議席で再出発することになりました。この結果は、公明党にとって自民党との連立サポートの重要性を改めて浮き彫りにしています。 反発と期待が交錯する党内論理 公明党執行部は今後の国政選挙において、地域レベルでの自民党との協力は容認する構えを示しています。ただし、党内には見返りとして自民党からの比例票を期待する声も出ています。一方で、維新が主張した比例定数削減を受け入れた自民党への反発も強まっており、公明党の立ち位置は複雑です。 連立離脱という決定的な転機を迎えた公明党は、重複立候補論という歴史的な転換点に直面しています。支持者の高齢化に伴う組織力低下、自民との選挙協力の喪失、維新との地盤競争という三重苦の中で、党の生存戦略の模索は次期衆院選までの限られた時間の中で急速に進んでいるのです。
斉藤鉄夫が高市早苗首相に「独裁では」と発言、釈明も撤回せず 連立政権の行方は
公明・斉藤代表「独裁ではないか」発言を釈明／撤回せずに残した真意 公明党の斉藤鉄夫代表は2025年10月25日、高市早苗首相の所信表明演説に対して「独裁ではないか」と述べた発言について、広島市で記者会見を開き釈明した。斉藤氏は「考えが異なる人の意見を聞くことは民主主義の根幹だ。政府、与党の姿勢としていかがなものかと申し上げたかった」と説明した。 一方で、「言葉としては不適切だったかもしれない」と述べたが、発言の撤回は行わず、表現の意図を残す姿勢を見せた。 発言の背景にある“議論の閉鎖性”への懸念 高市首相は24日に行った所信表明演説で、「政権の基本方針に沿って各党の提案を受け入れ、実行する」と述べた。しかし、首相が強調した「基本方針に沿って」という条件に対し、斉藤氏は「異なる意見を排除する姿勢に映る」と感じたという。 記者団に対しても「多様な意見を議論の中で反映させることが民主主義の根本だ」と強調し、政権運営が一方向に偏る危険を指摘した。 > 「“独裁”という言葉は強いけど、言いたいことは分かる」 > 「政府が意見を聞かなくなったら終わりだと思う」 > 「高市首相には期待してたけど、少し心配になった」 > 「公明党も本気で言うなら、連立の在り方を考えるべき」 > 「民主主義のための発言なら、撤回しない姿勢はむしろ正しい」 SNS上では、このように賛否両論が渦巻いた。言葉の強さを疑問視する声もある一方、意見表明を評価する意見も少なくない。 連立離脱後の地元情勢と選挙対応 また、斉藤氏は連立離脱後の政党方針についても問われ、「地元の皆さんと議論し、今後決める。今の時点では何も決まっていない」と回答した。自身が選出された衆議院広島3区では、自民党の石橋林太郎衆議院議員（比例中国）が次期衆院選で出馬の意欲を示している。 公明党は一部の小選挙区で候補を擁立せず撤退する方向で検討中とされており、今回の発言が選挙戦略にどのような影響を与えるか注目されている。 “独裁”発言に見る与党関係の変化 自民党（正式名称：自由民主党）と公明党の連立は長年続いてきたが、両党間の政策的距離は次第に広がっている。特に物価高への対応や減税政策など、国民生活に直結する課題をめぐり、意見の食い違いが表面化している。 斉藤氏の「独裁ではないか」という言葉は、その不満と懸念を象徴しているとも言える。高市首相が自民党内の保守層を中心に支持を固める一方で、公明党の存在意義が問われ始めているのも事実だ。 連立政権の再定義を迫る局面 斉藤氏は「民主主義の根幹」という表現を繰り返したが、その背景には与党内での議論の形式化、つまり“異論を封じる空気”への危機感がある。政治とは本来、異なる立場の意見を調整し、国民の理解を得ながら前に進む行為だ。 それを欠いた政治は、見た目の安定を保ちながらも、実質的には国民から遠ざかっていく。今回の発言は、与党としての「権力の自制」をどこまで持ち得るかを問うものであり、議論を閉ざす政治への警鐘として受け止めるべきだ。 一方で、公明党は長く「企業・団体献金の弊害」や「議論の透明性」を訴えてきた。もし本気で民主主義を守る姿勢を取るなら、単なる与党の一角にとどまらず、自立した立場で政策を訴えることが求められる。自民党と再び手を組むような「ドロ船連立政権」に戻ることは、国民の信頼を損なうだけだ。 斉藤氏の発言が単なる失言に終わるか、それとも連立政治の構造を見直す契機になるか――その分岐点は、今まさに訪れている。
公明党斉藤鉄夫代表が議員定数削減に警鐘、民意を切る改悪だと自民維新を批判
公明党の斉藤鉄夫代表氏が2025年10月19日までに自身のXを更新し、議員定数削減をめぐる見解を表明しました。自民党と日本維新の会が進める連立協議の中で焦点となっている議員定数削減について、斉藤代表氏は民意を切ることがあってはならないと強調し、特定政党間だけで決める手法を厳しく批判しています。 比例区のみ削減は基本理念を無視 斉藤代表氏は2025年10月19日午後に更新したXで、議員定数削減の議論そのものには反対しないとしながらも、比例区を減らすのであれば小選挙区も同時に減らすべきだと主張しました。身を切る改革は結構だが、民意を切ることがあってはならないとの立場を明確にしています。 >「定数削減は身を切る改革というより民意を切る改革だ」 >「政治とカネの問題を先に解決すべきなのに順番が違う」 >「比例だけ削減は明らかに党利党略としか思えない」 >「若者や新しい挑戦者の道を閉ざす改悪だ」 >「企業献金の規制強化こそ最優先課題のはずだ」 斉藤代表氏は、現行の小選挙区比例代表制は長年の議論の末に小選挙区3対比例区2を基本理念として堅持してきたと説明しました。50議席を削減するならば小選挙区30、比例区20が妥当であり、比例区のみ50削減案はこの基本理念を無視していると指摘しています。 新しい挑戦者の道が閉ざされる 斉藤代表氏は参議院で1議席を有するチームみらいの安野貴博議員氏の懸念を紹介しました。政治を変えたいという新しい挑戦者や若者たちの道が閉ざされると警鐘を鳴らしています。比例区のみ50削減案は民意の多様化や多党化という今の時代の真逆を行くものだと批判しました。 また、小選挙区の落選者が復活する比例復活制度の廃止についても言及しました。廃止に反対するものではないが、定数削減とは全く関係なく、現行定数のままでも廃止は可能であり、定数削減とは切り離して議論すべきだと主張しています。 全党参加の協議会で丁寧な議論を 斉藤代表氏は選挙制度という民主主義の根幹を特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴だと断じました。全党が参加する各党協議会で丁寧に議論すべきだとの考えを示しています。 さらに、国民が求めている最優先課題は物価高に対応する経済対策であり、数か月も遅れていると指摘しました。今やるべき政治改革は定数削減ではなく、政治への信頼を回復させる政治とカネの問題の解決だと強調しています。 企業団体献金の規制強化を優先せよ 斉藤代表氏は日本維新の会の吉村洋文共同代表氏が改革が進むならやるべきと明言した企業団体献金の規制強化について、速やかに結論を得ることを求めました。 公明党は2025年10月10日に自民党との連立政権から離脱を表明しています。企業団体献金の規制強化をめぐり自民党と折り合えなかったことが主な理由でした。斉藤代表氏は政治とカネに関する基本姿勢で意見の相違があったと述べ、26年続いた自公連立に終止符を打ちました。 議員定数削減をめぐっては、自民党と日本維新の会が連立協議の焦点として議論を進めています。しかし公明党だけでなく立憲民主党や国民民主党、共産党からも批判が相次いでおり、合意形成は難航する見通しです。斉藤代表氏の主張は、民主主義の根幹に関わる問題提起として注目を集めています。
公明・斉藤鉄夫代表が国民民主と連携強化、企業献金規制で一致し立民とも協議へ
公明党の斉藤鉄夫代表が2025年10月16日、国民民主党の玉木雄一郎代表と国会内で会談し、企業・団体献金の規制強化に関する政治資金規正法改正案の成立に向けた連携を改めて確認しました。自民党との連立から離脱した公明党は、野党各党との協力関係構築を急いでおり、17日には立憲民主党の野田佳彦代表とも会談し、21日召集予定の臨時国会での首相指名選挙の対応を巡って協議する見通しです。政界再編の動きが加速しています。 公明と国民民主が連携強化で一致 斉藤鉄夫代表は玉木雄一郎代表との会談後、記者団に対し、政治資金規正法改正は国民の信頼回復に向けた喫緊の課題だと強調しました。国民民主と団結して政策実現を図っていくと述べ、積み上げてきた信頼関係があり、理念も共通のものがあるとして、連携に意欲を示しました。 両党は企業・団体献金を受け取れる政治団体を制限する案を法案化し、与野党で成立を目指す方針を確認しました。公明党と国民民主党は2025年3月に献金を受けられる政治団体を政党本部と都道府県組織に限定する案をまとめており、この案を軸に法案化を進める方針です。 >「公明党が国民民主と組むって、政界再編が本格化してきたな」 >「企業献金の規制は必要だけど、選挙目当ての野合にならないか心配」 >「公明党は創価学会の組織票があるから、どこと組んでも強いよね」 >「国民民主の玉木代表は減税派だし、公明とは政策が合うのかも」 >「結局、自民党批判で一致してるだけじゃないの?」 両党は公明が参院選で掲げた政府系ファンドの創設など政策実現に関する協議体も設置することで合意しました。経済政策や教育政策でも考え方が合う部分について、一緒に政策提言をする関係を強めていきたいと斉藤氏は述べています。 立民とも中道路線での連携を確認 公明党の西田実仁幹事長も10月16日、立憲民主党の安住淳幹事長と国会内で会談し、政策面で共通点が多いとして中道路線での連携強化を確認しました。西田氏は企業・団体献金の受け皿を制限する案への賛同を求め、安住氏は全面的に協力すると応じました。 西田氏は企業・団体献金を全面的に禁止すれば抜け穴ができ、かえって不透明になると強調しました。受け皿の制限のほうがより透明性が高まると主張し、現実的な規制案として理解を求めています。 斉藤代表は10月17日に野田佳彦代表と会談し、首相指名選挙の対応などを巡って協議する見通しです。公明党は10月21日に首相指名選挙の投票先を決定する方針を示しており、自民党の高市早苗氏には投票しない姿勢を明確にしています。 自民離脱の理由は企業献金問題 公明党は10月10日、自民党との連立政権から離脱する方針を正式に表明しました。斉藤代表は高市総裁との会談で、企業・団体献金の受け皿を政党本部と都道府県組織に限定する公明の提案について賛否を示してほしいと述べ、直ちに受け入れるよう迫りました。しかし高市氏は党内協議のために少なくとも3日間は欲しいと拒否しました。 斉藤氏は会見で、自民の回答は不十分で極めて残念だと批判し、政治とカネの基本姿勢に意見の相違があったと断じました。首相指名選挙を巡り、高市氏にとても高市早苗と書くわけにはいかないと通告したことも明らかにしました。 ただし斉藤氏は、自民と敵対するわけではないとも主張しました。予算案や政策に関して賛成すべきものは賛成すると強調し、多党化の時代に入ったとの認識を示しています。企業献金は国民のための政治ではなく企業のための政治になる恐れがあるという観点から、公明党は一貫して規制強化を求めてきました。 流動化する政局と首相指名 公明党が連立を離脱した結果、自民党は衆院で196議席、参院で121議席となり、両院とも過半数を割り込みました。一方で立憲民主党、日本維新の会、国民民主党の野党3党が結束すれば、首相指名選挙で高市氏の得票を上回る可能性があります。 しかし野党3党は10月15日の党首会談で首相指名選挙での連携について結論を出せませんでした。玉木代表は総理大臣を務める覚悟はあるとしながらも、安全保障政策に違いがあると述べ、立憲との連携に慎重な姿勢を見せています。また自民党と日本維新の会が連立政権を組むなら、われわれが連立に加わる必要はないとも述べています。 公明党は国民民主党や立憲民主党との連携を模索しながらも、首相指名選挙で誰に投票するかは10月21日に決定する方針です。中道路線を標榜する公明党としては、減税を重視する玉木氏との政策的親和性もあり、今後の動向が注目されます。政界再編の可能性も含め、流動的な状況が続いています。
斉藤鉄夫代表にマンション売却疑惑、大臣規範抵触の可能性
斉藤鉄夫氏に“マンション売却”疑惑 公明党代表である斉藤鉄夫氏（73）が、国土交通大臣在任中に所有マンションを売却していたという疑いが浮上している。売却日が在任期間中であったことから、「大臣規範」に抵触する可能性が指摘され、政界に波紋を広げている。 疑惑の内容と斉藤氏側の説明 報道によれば、斉藤氏は1991年から千葉県内のマンション一室（約134平方メートル）を所有していた。不動産登記簿から、この物件は2021年11月30日に売却されていたという。だが、斉藤氏は大臣として2021年10月4日に就任しており、売却日は在任中にあたる。こうした取引は、「在任中の不動産取引自粛」を求める大臣規範との整合性が問われる。 斉藤氏の事務所は、これを否定する立場だ。彼らの主張は以下の通りである： 売買契約は就任前の2021年9月20日に締結していた 所有権移転が11月30日であったものの、売却そのものは就任前から動いていた案件であった 当時、官房長官にも相談・報告していた よって、この取引は「大臣規範に抵触しないもの」との認識である しかし、この説明だけで疑念が払拭されるわけではない。所有権移転をもって「売却完了」と判断する向きもあり、就任後の取引完了という事実をもって規範違反とみなす見解も存在する。 大臣規範の趣旨と既往事例 そもそも大臣規範（正式には「国務大臣、副大臣及び大臣政務官規範」）には、「在任期間中は不動産などの取引を自粛すること」が明記されている。法令ではなく閣議決定による規範だが、政治倫理上のガイドラインとして機能している。 実際、過去には他の閣僚が在任中に不動産売却を行ったとして、規範抵触疑惑が問題化したケースもある。たとえば、自民党の後藤茂之氏が経済再生担当相時代に土地・家屋を売却した件が報じられ、規範違反ではないかとの声が上がった。 規範には罰則規定が存在しないため、違反があっても直接的な処罰はない。しかし、国民からの信頼を損ねかねない行為であり、政治的に重い意味を持つ。 政治的背景と連立解消との関連 この疑惑は、タイミングから見ても政局的に意味を持つ。ちょうど斉藤氏が自民党との連立解消を宣言し、「企業団体献金規制強化」の不徹底を批判していた矢先の報道だからだ。報道で「政治とカネ」の問題を旗印にしてきた斉藤氏の立場を揺るがしかねない。 与党・野党を問わず、政治家にとって「政治資金・資産取引の透明性」は命題である。斉藤氏はこれまで自らの立場を正当化する説明を重ねてきたが、今後、政界・世論の注視が強まることは避けられない。 斉藤鉄夫氏によるマンション売却疑惑は、単なる不動産取引を超えて、政治倫理・説明責任の核心に迫る問題だ。彼自身が規範非抵触と主張する一方で、批判の声は根強い。党派を超えた説明と検証が求められている。
斉藤鉄夫代表1億3000万円不記載問題 竹田恒泰氏が「見事なブーメラン」と痛烈批判
明治天皇の玄孫で作家の竹田恒泰氏が2025年10月12日、エックスを更新し、公明党の斉藤鉄夫代表による政治資金不記載問題の釈明をめぐって痛烈な批判を展開しました。斉藤氏は2020年から2022年にかけて複数の不記載問題が発覚していますが、2025年10月11日に出演したユーチューブチャンネルで「単純にミス」などと釈明しました。自民党の政治とカネ問題を厳しく批判して連立を解消した直後の発言だけに、竹田氏は「見事なブーメラン」と指摘し、斉藤氏の矛盾をもっと追求すべきだと主張しています。 斉藤氏は2020年12月に全国宅地建物取引業政治連盟から受けた寄付金が政治資金収支報告書に記載されていなかったことが明らかになりました。さらに2021年には資産等報告書で約1億3000万円もの資産不記載が発覚し、2022年12月には選挙運動費用収支報告書の領収書不記載も判明しています。これらの問題について、斉藤氏は「私のミス」と繰り返し釈明しましたが、自民党議員には辞職を求める厳しい姿勢を見せていただけに、ダブルスタンダードとの批判が噴出しています。 >「自民党には厳しく自分には甘いって典型的なダブルスタンダードだよね」 >「1億3000万円の不記載を単純なミスで済ませるの?」 >「公明党も政治とカネの問題で自民党批判できないじゃん」 >「斉藤さんが議員辞職しないなら筋が通らないよ」 >「企業献金批判してた公明党が自分たちも不記載って笑えない」 約1億3000万円の資産不記載を「ミス」で片付け 斉藤鉄夫氏は1952年生まれの73歳で、広島県出身です。東京工業大学大学院を修了した理系出身の政治家で、1993年に衆院選で初当選して以来、当選11回を重ねています。公明党では幹事長や政調会長を歴任し、2024年9月から代表を務めています。国土交通相や環境相などの閣僚経験も豊富で、党内では温厚な人柄で知られています。 しかし斉藤氏の政治資金をめぐっては、複数の問題が指摘されてきました。最も大きいのは2021年11月に発覚した資産等報告書の不記載問題です。斉藤氏は当時国土交通相でしたが、金銭信託約1億379万円と株式5銘柄合計3200株を報告書に記載していませんでした。合計で約1億3000万円に上る巨額の資産を記載していなかったことになります。 さらに2020年12月には、全国宅地建物取引業政治連盟から受けた寄付金が政治資金収支報告書に記載されていなかったことも明らかになりました。2022年12月には選挙運動費用収支報告書の領収書の不記載も判明しています。これらの不記載問題について、斉藤氏は「単純にミス」「本当に申し訳ございません」と釈明しましたが、意図的な隠蔽ではなかったのかという疑念は消えていません。 自民党批判の直後に自身の問題露呈 斉藤氏の釈明が問題視されているのは、そのタイミングです。公明党は2025年10月10日、自民党との26年間にわたる連立政権を解消すると発表しました。解消の理由として斉藤氏が挙げたのが「政治とカネに関する基本姿勢で意見の相違があった」というものでした。公明党は自民党に対し、企業・団体献金の抜本的な規制強化を求めていました。 企業献金は国民の為の政治ではなく企業の為の政治になる恐れがあるという批判は根強くあります。公明党はこの立場から自民党の姿勢を厳しく批判し、連立解消という強硬手段に出たのです。ところがその直後に、当の斉藤代表自身に複数の不記載問題があったことが改めて注目されることになりました。 竹田恒泰氏がエックスで指摘したのは、まさにこの矛盾です。竹田氏は一部メディアの記事を引用し、「見事なブーメラン。公明の斉藤代表のこの矛盾はもっと追求されるべき」と投稿しました。同記事では斉藤氏の「単純にミス」発言に対し、「自分には激甘」などと批判の声が続出していると伝えています。エスエヌエス上でも、斉藤氏のダブルスタンダードを批判する声が相次ぎました。 公明党の連立離脱戦略に影響も 斉藤氏の不記載問題が再注目されることで、公明党の連立離脱戦略にも影響が出る可能性があります。公明党は自民党の政治とカネ問題を批判の根拠としていましたが、自らも同様の問題を抱えていたことで説得力が失われかねません。政治評論家の間では「公明党は自民党批判の資格があるのか」という疑問の声も出ています。 公明党は企業・団体献金の規制強化を主張していますが、斉藤氏自身が宅地建物取引業政治連盟から寄付を受けていた事実は、その主張と矛盾します。団体献金も企業献金と同様に、特定業界の利益を代弁する政治につながる恐れがあります。国民の為の政治を実現するためには、こうした献金のあり方を根本から見直す必要があるという指摘は正当です。 斉藤氏は2025年10月11日、ユーチューブチャンネル「リハック」の生配信に出演しました。同チャンネルの主宰者で元テレビ東京の高橋弘樹氏から「本質的に自民党とどう違う?」と問われると、斉藤氏は「いろいろな不記載の問題ありました。宅建政治連盟からの寄付について、記載漏れがあった。単純にミスでございます」と答えました。しかしこの釈明は、自民党議員に求めていた厳しい説明責任とは程遠いものでした。 ドロ船連立政権からの離脱か自己保身か 公明党の連立離脱について、一部では「ドロ船からの脱出」との見方もあります。自民党は2024年秋の衆院選で大敗し、2025年7月の参院選でも惨敗しました。衆参両院で過半数を失った自民党はまさにドロ船状態です。公明党が連立を続ければ、自民党とともに沈没する恐れがあります。 しかし斉藤氏自身の不記載問題が再浮上したことで、連立離脱の真意が問われています。政治とカネ問題で自民党を批判することで、自らの問題から目をそらそうとしているのではないかという疑念です。もし公明党が本気で政治とカネ問題に取り組むのであれば、まず斉藤氏自身が説明責任を果たし、場合によっては代表を辞任すべきだという意見もあります。 竹田恒泰氏の指摘は、この核心を突いています。自民党の政治とカネ問題を追及するのであれば、公明党も同じ基準で自らを律するべきです。約1億3000万円という巨額の資産不記載を「単純なミス」で済ませることは、国民の理解を得られません。企業・団体献金の規制を主張するのであれば、なぜ自らが団体献金を受けていたのかも説明する必要があります。 公明党が自民党との連立を解消し、ドロ船連立政権から離脱したことは一つの政治判断です。しかしその判断が真に国民の為の政治を目指すものなのか、それとも自己保身のための戦術なのか、斉藤氏の不記載問題への対応が試金石となります。竹田氏が指摘する「見事なブーメラン」という言葉は、公明党の姿勢そのものを問うものと言えるでしょう。
公明・斉藤鉄夫代表「当選の可能性は極めて低い」 自民との選挙協力消滅に危機感
公明・斉藤鉄夫代表、自民との選挙協力消滅に危機感 「私の当選可能性は極めて低い」 公明党の斉藤鉄夫代表（73）は2025年10月13日、BS番組に生出演し、自民党との連立解消後の選挙情勢について率直に危機感を語った。26年続いた自公連立が終わり、選挙協力がなくなることで、斉藤氏自身の選挙区・広島3区も「厳しい戦いになる」と明かした。 「虫が良すぎる」発言ににじむ覚悟 斉藤氏は番組内で「野党になるということは、そういう覚悟を持つということです。“野党になります。でも自民党さんは候補を出さないでください”というのは虫が良すぎます」と語り、苦しい現実を正面から受け止める姿勢を見せた。 さらに「自民の支援がなければ、私の票の6割は失われる。そうなれば当選の可能性は極めて低くなる」と自身の選挙情勢を分析。これまで自民票の支援を前提に成立していた選挙構図が、一夜にして崩壊したことを認めた。 > 「ここまで正直に語る政治家は少ない」 > 「斉藤代表の覚悟が伝わった」 > 「現実を見据えているのは好感」 > 「でも結局、自公の関係が歪だった証拠では」 > 「票の6割が他力だったとは…やはり厳しい」 SNS上では、斉藤氏の発言に賛否両論が寄せられた。支持者からは誠実さを評価する声が上がる一方、長年の「自民依存体質」に対する批判も強い。 「政治とカネ」巡る溝が決定打 斉藤氏は10日、高市早苗自民党総裁との会談後に「政治とカネの問題で基本姿勢に相違があった」と述べ、連立解消を発表した。自民党が企業・団体献金の規制強化に慎重姿勢を崩さなかったことが、公明党の理念と乖離したとされる。 この一件は、公明党の「清潔な政治」を掲げる立党精神を改めて問う契機となった。斉藤氏は「どの政党とも是々非々で政策を論じる」と語り、連立政権時代の“補完勢力”からの脱却を図る構えだ。 比例依存への転換 党の命運を懸けた再出発 番組では「公明党は今後、比例中心の戦いになるのか」と問われ、斉藤氏は「実質的にはそうだと思う」と率直に答えた。小選挙区では全国で4人しか当選者を持たない現状に触れ、「自民との協力がなければ、比例でどれだけ議席を守れるかが勝負」と述べた。 党内では、地方組織の再構築と比例票の上積みが急務とされる。かつての「自民に寄り添う選挙戦術」から脱し、独自支持層の再結集が試されている。 連立崩壊の本質と今後の展望 26年続いた自公連立は、もはや「政策協力よりも選挙協力が主目的」と批判されてきた。政治評論家の間では「連立の終焉は、公明党が本来の理念政治に回帰するチャンス」との声がある一方、「比例頼みの党運営では先細りは避けられない」との指摘も出ている。 斉藤氏は最後に、「今こそ、政治家一人ひとりが信念を問われている。支援のないところから、もう一度立ち上がる」と語り、広島3区での孤独な戦いに臨む決意を示した。 73歳の老政治家が、自らの足で再び地元を歩く――その姿勢が、国民に何を伝えるのかが問われている。
公明・斉藤代表、「企業献金規制強化を次の臨時国会成立へ」改革の覚悟と現実的課題
公明・斉藤鉄夫代表が訴える企業団体献金規制強化 公明党の斉藤鉄夫代表は10月12日、企業・団体献金の規制強化を目指す政治資金規正法改正案について、「次の臨時国会で成立させるべきだ」と強い意志を示しました。自民党と協議を重ねたいとしつつ、野党の規制案を受け入れる可能性も排しませんでした。 斉藤代表は「政治資金の透明化が目的」だと強調し、公明党が国民民主党と共同でまとめた案では、献金の受け皿を政党本部と都道府県組織に限定し、企業・団体の寄附額を厳格に制限することを柱にしています。 一方、立憲民主党の野田佳彦代表は改正案提出に前向きな姿勢を示しており、公明党との連携が現実味を帯びつつあります。 さらに、斉藤代表は物価高対策についても触れ、「即効性のある給付や減税が必要だ」と述べました。ただ、「給付が入らなければ反対」には立たないとし、補正予算案の内容を総合的に評価する立場を示しています。 提案案の中身とその意義 公明・国民民主が示した素案では、企業・団体献金の透明化を図るため、次のような改正が盛り込まれています。 企業・団体から政党等への寄附について、総枠制限を維持しつつ、同一団体への寄附を総枠の2割程度に制限。 献金の受け皿を政党本部と都道府県組織に限定する案。 献金企業・団体の名称・金額の公開基準を「5万円超」に引き下げ、透明性を劇的に強める。 政治資金パーティーの支払い方法制限や、収支報告書の確認書添付義務、政策活動費の明細公開義務化など。 これら改正案は、単なる見せかけの法改正ではありません。制度設計のレベルで、企業・団体献金を制御し、政治と金の関係を厳しく律する方向性を示すものです。 懸念点と法制度上のハードル だが、この案には現実的課題が数多く存在します。まず、自民党内の抵抗は大きい。公明案をそのまま受け入れれば、多数の政党支部が献金受け皿から排除され、献金量が激減するリスクがあります。実際、公明案受け皿制限に対して「支部を潰す」「献金が集まらなくなる」との反発が報じられています。 次に、憲法上の論点も見逃せません。政治的表現や資金提供の自由は基本的人権に関わるため、献金禁止や過度な制限は表現の自由との整合性が問われる可能性があります。法廷闘争の余地もあります。 また、制度移行期における既得権との調整が困難です。長年にわたる人脈献金・支部献金の慣行を一夜で切り替えられるほど政治の世界は単純ではありません。各党・議員への影響試算と調整が不可欠です。 評価と提言：公明の「リスク覚悟」の挑戦 斉藤代表の発言は、与党内で長らく議論が停滞してきた政治と金の問題に対し、本格的な改革の意志を公的に示した意味を持ちます。自公連立離脱の危機もささやかれるなか、公明党がこのテーマを堅持する構えは、“清廉な政治”の象徴としての自らの存在を示す狙いでしょう。 だが、言葉だけで終わる改革ではなく、合意形成・修正可能性を含めた実行設計でなければ空論に終わります。与野党を含めた実務協議で折り合いを探りながら、案そのものの影響試算と実効制保障のメカニズムを詰める必要があります。 また、野党案との統合・選択肢化を明言したのは、柔軟性と戦略性を示した面があります。全面禁止案を含む野党案との比較議論を国会の場で展開し、最も国民に信頼される制度を模索するプロセスを見せるべきです。
公明党斉藤鉄夫代表「認識不足」釈明、連立離脱の決め手の献金規制案で記憶違い発覚
公明党斉藤代表が認識不足を釈明、連立離脱の決め手となった献金規制案で記憶違い 公明党の斉藤鉄夫代表は2025年10月11日、ユーチューブ番組に出演し、自民党との連立協議をめぐる過程での自身の発言について認識不足だったと釈明しました。斉藤氏は連立協議を打ち切った理由に、高市早苗総裁が企業団体献金の規制強化案に応じなかったことを挙げていますが、その法案の内容を記者団に一部誤って説明していたことが明らかになりました。 記憶違いで誤説明を認める 斉藤氏は選挙ドットコムちゃんねるに出演し、規制強化案に対する認識について、まさに私の素案への認識不足だと認めました。私の記憶違いで、そう申し上げた。後ほどすぐに修正したと釈明しています。 斉藤氏は10月7日、国会内で高市氏と連立協議した後、記者団に規制強化案について、受け皿を党本部、都道府県本部、あとは国会議員総支部かと語っていました。そこに前進が図られることが大事だと述べ、この点についていろいろな議論を交わしたと説明していました。 >「連立離脱の決め手の法案を代表が間違えるって何なの」 >「国会議員総支部を含むなら規制強化の意味がないじゃん」 >「記憶違いで済まされる話じゃない気がする」 >「最後通告するような法案の中身を把握してないとか」 >「ドタバタ感がすごい、本当にこれで離脱したの」 国会議員総支部は認めていない 公明党は2025年3月、国民民主党と規制強化案を策定し、献金を受領できる政治団体を政党本部と都道府県の組織に限定しました。国会議員が代表を務める政党支部は認めていません。 斉藤氏の国会議員総支部かとの発言について公明党は10日、誤りと訂正しました。規制強化案に関しては党本部、都道府県本部となり、自民党にお伝えした内容になると指摘しています。 記者が疑問視する経緯 番組の進行を務める朝日新聞の今野忍記者は、一連の流れについて斉藤氏に対し、最終通知を自民に突き付けているものに関し、党の中でもドタバタして出したのではないかと疑問視しました。 斉藤氏は同法案について、政党への献金は許すことなので政党本部、県連組織に限定されていると説明しました。国会議員とはいえ個人の総支部が入るのは、考え方からしておかしい。私の認識不足だったと釈明しています。 一方、今野氏は、認識不足になるようなものが、自公の離婚協議の最後の決め手となっていることに若干違和感を覚えると指摘しました。間違えるはずがないのではないかと疑問を呈しています。 党内会合では正確に説明 斉藤氏は10月8日の党中央幹事会では、同法案について党本部、そして各都道府県連に限定するなどと正確に発言しています。このため、7日の記者団への説明が記憶違いによるものなのか、党内で調整が続いていたのかについて、疑問の声が上がっています。 公明党は10月10日、自民党との連立政権からの離脱を決定しました。高市総裁選出を受けた連立協議を巡り、企業団体献金の規制強化や派閥裏金事件の真相解明を求めましたが、溝は埋まらず、自民の不信払拭に向けた努力が不十分と判断したものです。 自公両党の連立は1999年10月に開始され、野党時代をはさんで26年間続いてきました。公明党は政策ごとの協力は継続し、選挙協力は人物本位とする方向を示しています。
斉藤鉄夫代表「靖国参拝は外交問題」発言に波紋 公明党の“平和外交”が迷走
斉藤鉄夫代表「靖国参拝は外交問題」 連立条件にも持ち出した発言に波紋 公明党の斉藤鉄夫代表が「首相の靖国神社参拝は大きな外交問題になる」と明言し、波紋を呼んでいます。10月11日に出演したインターネット番組での発言で、同氏は「靖国問題は外交、すなわち安全保障の問題」と語り、連立与党の関係にも踏み込んだ発言を行いました。 この発言は、高市早苗氏が自民党総裁に就任した直後に行われたものです。斉藤氏は、高市氏が公明党本部を訪れた際に「3つの懸念がある。解決されなければ連立は難しい」と伝えたと明かしました。その“3つ”とは「政治とカネ」「靖国神社参拝」「外国人との共生」でした。 つまり公明党は、連立の前提条件として靖国参拝問題を提示したことになります。総理大臣が靖国を参拝するかどうかを“外交リスク”とみなす姿勢は、かねてからの公明党の立場ですが、与党の代表がここまで明確に「外交問題」と断言したのは異例です。 「靖国参拝＝外交問題」発言の重み 番組の中で斉藤氏は次のように語りました。 > 「靖国に参拝されることは個人の信仰の自由ですが、総理大臣として参拝されるということは大きな外交問題になります」 > 「中国、ロシア、北朝鮮がああいうブロックを形成する中で、日本の安全保障上、いわゆる外交関係、アメリカとの関係、韓国との関係、中国との関係を考えると、この靖国問題はまさに安全保障の問題で外交問題です」 この発言に対し、ネット上では「まるで中国の代弁者のようだ」「信仰の自由にまで外交が口を出すのか」といった批判が殺到しました。 靖国神社参拝は、戦没者への慰霊として行う行為であり、憲法が保障する信教の自由に含まれます。過去には中国や韓国が反発し、歴代政権が対応に苦慮してきた経緯がありますが、今回のように与党の代表自らが「外交問題」と断言するのは、日本国内の議論を“外国の反応前提”にしているようにも映ります。 「連立条件」に靖国問題を持ち出す違和感 さらに問題なのは、この靖国問題を連立の条件にまで持ち出した点です。自民党の新総裁・高市早苗氏は、就任直後の記者会見で「靖国参拝は外交問題にされるべきことではない」と明言しており、真っ向から意見が対立しています。 政権を共に担うパートナーが、国の象徴的行為を“問題視”し、連立の取引材料に使うのは極めて異例です。外交や防衛の根幹に関わる問題で譲歩を迫ることは、連立政権のバランスを崩しかねません。 日本維新の会の藤田文武共同代表もこの件に言及し、「安倍元首相が靖国参拝したとき、公明党は抗議しなかった。なのに今になって問題視するのは一貫性がない」と苦言を呈しました。公明党が“平和の党”として中国や韓国への配慮を優先する姿勢を続ける一方で、国内の信教の自由や国の尊厳を軽んじているのではないか、という批判が強まっています。 > 「連立交渉のカードとして靖国を使うのは筋違いだ」 > 「外交問題ではなく、国内の精神文化の問題だ」 > 「斉藤氏は“平和”を口実にしているだけでは」 > 「国防を語る資格があるのか」 > 「連立与党の代表としての自覚が足りない」 SNSではこのような意見が相次ぎ、斉藤氏への不信が広がっています。 “平和の党”が失った説得力 公明党は結党以来「平和・人権・共生」を掲げてきました。しかし、靖国問題を外交軸で語り、中国・韓国への“配慮”を最優先する姿勢は、もはや平和主義ではなく「屈服外交」と言われても仕方ありません。 靖国神社には、国のために命を落とした英霊が祀られています。その慰霊を外交問題とする発想自体が、国家の独立と精神的自立を損なうものです。日本の首相がどのように祈りを捧げるかを、他国の顔色で決めるようでは、主権国家としての尊厳を保てません。 斉藤代表の発言は、単なる「外交的配慮」ではなく、公明党がもはや日本の国家観を見失っている象徴のようにも見えます。国民の信仰と追悼の自由を外交カードとして扱うのは、政治の堕落です。 連立与党として政権の一翼を担う以上、斉藤氏には説明責任があります。「外交問題だから避ける」ではなく、「なぜ外交問題にされているのか」「日本としてどうあるべきか」を語るべきです。沈黙と回避では、国民の信頼は戻りません。
斉藤鉄夫氏 自分の不記載は「ミスだ」発言に批判殺到 自民を裏金呼ばわりするダブルスタンダード
斉藤鉄夫氏、自身の不記載は「ミス」発言の欺瞞 公明党代表の斉藤鉄夫氏は、自身の政治資金報告書や資産報告書で発覚した不記載について「ミスだ。謝るしかない」と語りました。しかし、自らの不備を「単なるミス」で済ませながら、自民党を「裏金」と責め立てる姿勢は明白なダブルスタンダードです。自党代表としての説明責任を果たさないまま、他党を批判することは政治倫理の根本を踏みにじる行為です。 この問題は単なる事務手続きの不備ではなく、政治資金の透明性に関わる本質的な問題です。公明党が長年掲げてきた「クリーンな政治」「信頼の党」という看板を、斉藤氏自身が汚しかねない行動です。代表が率先して説明を尽くさず、「ミス」と言葉を濁すことは、国民への侮辱に等しいものです。 > 「他人に厳しく、自分に甘いのは政治家の悪い癖だ」 > 「ミスで済むなら誰も責任を取らなくていい」 > 「裏金と言う前に、自分の帳簿を見直せ」 > 「謝罪だけで信頼は戻らない」 > 「説明責任を放棄した時点で改革は語れない」 SNS上ではこのような声が相次ぎ、斉藤氏への批判は日増しに強まっています。 清廉の仮面を剝がした公明党代表 公明党は長らく「政治とカネにクリーンな党」を自負してきました。しかし、斉藤氏の「ミス」発言によって、その看板が虚構であったことが露呈しました。国民が求めているのは、口先の謝罪ではなく、詳細な説明と再発防止の具体策です。 しかも、斉藤氏は自民党の裏金問題を「信頼回復を阻む重大な問題」と非難してきた本人です。自ら不記載を抱えながら、他党を糾弾する態度には説得力がありません。倫理性を掲げて他者を断罪するならば、まず自らの足元を正すのが筋です。 夫婦別姓導入の主張も説得力を欠く 斉藤氏は同日、インターネット番組で選択的夫婦別姓制度の導入に意欲を見せ、「公明党独自に提案していく」と発言しました。しかし、説明責任から逃げる政治家が新制度の旗を掲げても、国民は納得しません。制度改革を主導する政治家こそ、自身の信頼と透明性を確立する義務があります。 自民党の裏金問題を批判しつつ、自らの不記載を「ミス」と片付けるような人物が、法制度改革を主導する資格はあるのでしょうか。政策の是非以前に、政治家としての誠実さが問われています。 責任なき謝罪では信頼は戻らない 斉藤氏は「謝るしかない」と繰り返しますが、謝罪の言葉だけでは政治家としての信頼は回復できません。国民が求めているのは、政治資金の流れを透明化し、誰もが検証可能な形で公開することです。謝罪の裏で同じ体質が温存されるなら、それは改心ではなく演出です。 政治家が他党を批判するならば、まず自らの説明責任を果たさなければなりません。自分のミスを「仕方ない」で済ませながら、他者の過失を「裏金」と断じるのは政治的詭弁にほかなりません。 公明党が本当に信頼を取り戻したいなら、代表の更迭を含めて自浄作用を示すべきです。 国民はもう、「清廉」を名乗るだけの政治を見透かしています。言葉ではなく行動で信頼を取り戻すこと、それが政治家の最低限の責務です。斉藤氏は、まず自らのダブルスタンダードを正し、誠実さを示さなければなりません。
公明・斉藤鉄夫“再連立は協議あり得る”発言の意義と背景
公明・斉藤代表、再連立の可能性を明言 公明党代表の斉藤鉄夫氏は11日、自身の発言を通じて、自民党との再連立が将来的に現実味を帯びる可能性を否定しなかった。特に、「次々回の首相指名時に連立協議はあり得る」と述べたことは、政権運営における柔軟性と現実主義を強く印象づけるものだ。 斉藤氏は、「首相指名がある時に連立協議はありうる」としつつも、次の首相指名選挙までに再び与党入りする可能性については、「いったん野党になる故、新たな連立合意にはハードルがある」と遠慮も示した。これは、公明党が単なる与党補完勢力に留まらず、独自性を保つ立ち位置を維持しようとの意志の表れでもある。 発言の背景：企業・団体献金問題と関係修復 公明党が「企業・団体献金の規制強化」を自民党に強く求めてきたことが、今の距離感を生んでいる。斉藤氏は、自公連立離脱を表明した際、自民党の回答を「誠に不十分」と評し、条件整備なしには再び連立政権に戻ることはできないと明言している。 この発言は、公明党としての政策主張を譲らず、単なる政権継続を優先しないという強いメッセージだ。これによって、公明党は支持層に“主張基盤を持つ政党”としての評価を保とうとしている。 さらに、現在の自公関係において、公明党が一定の牽制役を果たす立場を志向しているとも見られる。再連立可能性に言及することは、「政権選択肢の一角」として自党の存在感を際立たせる狙いもあるだろう。 再連立言及を肯定的に見る理由 斉藤代表のこの発言には、政権構成の柔軟性を示すという利点がある。日本の政治は与野党の板ばさみで政策が止まりやすい。与党勢力が過半数を確保できないなら、安定した政策実行のためにはある程度の協力関係が必要となる。そうした観点から、「状況を見て連立協議を進めうる」との言及は、実務的かつ成熟した政治感覚に基づくものと見做せる。 また、公明党として政策上の優先課題（たとえば社会保障や福祉、教育予算、企業・団体献金改正など）を確実に実現するには、影響力を保持できる政権ポジションが有利である。野党のままでは、政策実行力が限定されるため、将来的な再連立を視野に入れておく意義は十分ある。 さらに、再連立への言及は党内結束や支持者への責任確保にもつながる。「ただ与党であり続ける」ではなく、条件を整理したうえでの連立再構成という表明は、公明党が主体性を保ったまま与党関係を再設計しようという強い意思表示だ。 課題と注意点：実現可能性と信頼維持 ただ、言うのは簡単だが、実際に再連立に至るにはさまざまなハードルがある。まず、自民党との信頼関係の回復が必要だ。献金規制問題などで議論の溝が明示されている中で、再び協議を始めるには相応の合意と調整が求められる。 次に、公明党支持層の反応も注視すべきだ。再び自民党との関係を強めることを、支持層から「ただの自民補完政党」と見る意見が出れば、信頼を失いかねない。再連立を語るなら、政策履行力・改革姿勢の実証を同時に示す必要がある。 さらに、今後の政治情勢次第では、与野党の力関係や衆参選挙結果の変動が再連立の条件を大きく左右する。今は言及できても、「実際の交渉」に至るかどうかは未定の要素が多い。 私見としては、斉藤代表の今回の言及はむしろ健全だと思う。政治とは柔軟性も必要である。政策優先の立場を保ちつつ、必要なら政権協力のオプションも残すという宣言は、党の存在感と政策実行性の両立を志向する賢明な戦略だ。公明党が政策主張を捨てず、かつ政治的現実性を見据えて行動する姿勢を、私は評価したい。
オススメ書籍
わが憲法改正案
新訂版】図解国会の楽しい見方
リベラルとは何か-17世紀の自由主義から現代日本まで
思想の英雄たち
斉藤鉄夫
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。