衆議院議員 村上誠一郎の活動・発言など - 1ページ目
衆議院議員 村上誠一郎の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
村上誠一郎総務相が退任会見で涙、民主主義と財政規律の危機を訴える
2025年10月21日、石破茂内閣の総辞職に伴い総務相を退任した村上誠一郎氏が退任会見で涙を流しながら、民主主義と財政規律の危機を訴えました。約1年の任期を務めた村上氏は「民主主義が危ない、国の基本である財政規律が危ない」と持論を展開し、ポピュリズムの蔓延に強い懸念を示しました。ガソリン暫定税率廃止や消費税減税による地方財政への深刻な影響を指摘し、政治家の自律心の欠如を嘆く姿は、財政規律派として知られる村上氏の信念を象徴するものとなりました。 地方財政への影響を強く懸念 村上氏は在任中を振り返り、「地方財政の現状を国会議員は理解していただけるのか」と訴えました。ガソリンの暫定税率廃止や消費税減税によって、地方自治の財源にものすごい影響が出てくると主張し、国会議員の認識不足に強い危機感を示しました。 暫定税率が廃止された場合、国と地方で約1兆5000億円の税収が減少し、そのうち約5000億円が地方の減収分となります。村上氏はこれまでの会見で一貫して「地方財政にとっては重たい課題」と述べ、代替財源を全く考えていない政策決定に対して警鐘を鳴らしてきました。 >「財政規律を守らなければ未来の世代にツケが回る」 >「ポピュリズムに流されて地方が崩壊してしまう」 >「減税は一時的でも財政への影響は長期にわたる」 >「民主主義を守るには中長期的な視点が必要だ」 >「政治家が自分を律することができなくなっている」 消費税の廃止や減税についても、村上氏は「物価高対策としてはあまり理にかなった方法ではない」と指摘してきました。消費税を廃止した場合、約31兆円の財源が失われ、「赤字国債を増発するか、将来的には増税せざるを得ない」として、次の世代に全てツケが回ることになると警告していました。現在の物価高は数十年に渡る自民党の失策であり、一刻の猶予も許されない減税や財政出動が必要ですが、その財源をどう確保するかという議論が欠けていると指摘しました。 カオスの時代に民主主義を守れ 村上氏は退任会見で、「少子高齢化による急速な人口減少、急激なデジタルの進歩とその負の側面への対応、ポピュリズムの蔓延など、カオスの時代を迎えている」と現状を分析しました。その上で総務省職員に対し、「中長期的な視点に立って民主主義や財政規律を守り、次の世代が生き残る政策の立案にあたっていただきたい」と力を込め、感極まった表情を見せました。 村上氏は目に涙を浮かべながら、「日本国民を守るのは最後のとりでである総務省」と強調しました。総務省は地方財政、消防、情報通信など、生活に密接な関わりのある行政分野を所掌しており、国民の暮らしを支える最後の砦としての役割を担っています。 翌22日、総務省での最後のあいさつでも村上氏は涙を見せながら職員を激励しました。「次の世代のために民主主義と財政規律をどう守るか、われわれに課された大きな責務だ」と訴え、「全体主義的国家がはるかに多くなってしまった」「財政ポピュリズムがはびこっている」と緊迫する国際情勢や少数与党の現状を憂いました。 政治家の自律心の欠如を批判 村上氏は国会議員や地方議員、自治体の首長などの不祥事に対し、「政治家は自分を厳しく律して、事に当たらなければならない。地方も中央もその点が欠けてきている」と苦言を呈しました。この発言は、相次ぐ政治資金問題や自治体首長の不祥事を念頭に置いたものと見られます。 村上氏は愛媛県今治市出身で、1952年5月11日生まれの72歳です。東京大学法学部を卒業後、河本敏夫衆議院議員の秘書となり、1986年に旧愛媛2区から衆議院議員に初当選しました。大蔵政務次官、初代財務副大臣、行政改革・構造改革特区・地域再生担当国務大臣、規制改革・産業再生機構担当内閣府特命担当相などを歴任し、2024年10月から総務相を務めました。 財政規律派の急先鋒として知られる村上氏 村上氏は財政規律派の急先鋒として知られ、消費増税を20パーセントに上げることを主張してきました。2016年に安倍晋三首相が消費増税延期を決断した際には、「首相が言ったら全て従うのか。今後の見通しを示さないまま増税を見送って、誰が財政規律を体を張って守るのか。こんな自民党ではなかった」と批判しました。 また、経済財政諮問会議では「物価高の最初の原因は、アベノミクスによって円安が進んだことだった」との見解を示し、「少数与党になってから財政ポピュリズムがまん延している」と述べていました。金融緩和の出口戦略、税と社会保障の一体改革が喫緊の課題だとの認識を一貫して示してきました。 石破首相の退陣については、「総理自身が政策で失敗したり失言したりではない。非常に残念だ」と語り、参院選の結果について「財政ポピュリズムと排外主義が正論に勝ってしまった」と振り返っていました。 微力ながら総務省をバックアップ 村上氏は退任会見で「微力ながら総務省の仕事をバックアップしていきたい」と述べ、衆議院議員として引き続き地方財政や民主主義の課題に取り組む決意を示しました。大勢の職員に見送られ、花束を手に笑顔で退庁する姿には、約1年の任期を全うした充実感と、やり残した仕事への無念さが入り交じっているようでした。 村上氏が涙ながらに訴えた民主主義と財政規律の危機は、ポピュリズムが蔓延する現代政治への警告です。目先の人気取りに走らず、次の世代のために中長期的な視点で政策を立案することの重要性を、村上氏は最後まで訴え続けました。地方財政を所掌する総務省のトップとして、財源なき減税政策に疑問を投げかけた村上氏の姿勢は、財政規律を重視する政治家の矜持を示すものでした。
村上誠一郎総務相が事実誤認で高市総裁批判 TBS誤報を鵜呑み発言
村上誠一郎総務大臣が2025年10月14日の記者会見で、事実と全く異なる発言をして高市早苗自民党総裁を批判したことが判明しました。村上氏は「報道されているように、最初に公明党に挨拶に行くべきところ玉木氏と会った」と述べましたが、実際には高市氏は総裁選出直後に最初に公明党を訪問していました。この無責任な発言は、TBSの誤った報道に影響された可能性が高く、総務大臣という要職にある者の発言として極めて問題があります。 村上総務大臣の事実誤認発言 村上誠一郎総務大臣は10月14日の閣議後記者会見で、公明党の連立離脱について見解を求められました。村上氏は「報道されているように、最初に公明党に挨拶に行くべきところ玉木氏と会った」と発言し、高市早苗総裁を「公明党にとって平手打ちにあたる」と強く批判しました。 さらに村上氏は「玉木さんに会ったり、お金の問題があった方を要職に採用するということは、公明党にとって平手打ちにあたるのではないか。もうちょっと友党というか、他党に対しても、もっと慎重な対応をすべきだったのではないか。覆水盆に返らずですけどね」と述べました。 >「村上は事実確認もせずに発言したのか」 >「総務大臣として無責任すぎる」 >「高市総裁への印象操作に加担している」 >「村上は総裁を後ろから撃つ国賊だ」 >「デマを流す大臣は辞任すべき」 しかしこの発言は完全な事実誤認です。高市早苗氏は2025年10月4日に総裁に選出された直後、総裁就任記者会見を行う前の午後5時ごろ、最初に公明会館を訪れて斉藤鉄夫代表ら幹部と会談しました。この事実は複数のメディアが報じており、公明党機関誌「公明新聞」も伝えていました。 TBSの誤報道を鵜呑みにした村上氏 村上氏の誤認の原因は、TBS「サンデーモーニング」の10月12日の放送にあるとみられます。番組では政治ジャーナリストの後藤謙次氏が「総裁に決まった直後に国民の玉木さんと会ったり」「もう完全に、公明党はなきがごとき。初手で間違えましたね」とコメントしました。 番組は10月4日に高市氏が最初に公明党を訪問した事実には一切触れず、視聴者に誤解を与える内容を放送しました。村上氏はこの誤った報道を鵜呑みにし、事実確認もせずに高市総裁を批判したのです。 総務大臣という立場にありながら、報道内容を検証せずに発言した村上氏の姿勢は、職務怠慢であり極めて無責任です。記者会見という公式の場で事実と異なる内容を述べたことは、高市総裁の名誉を傷つけるだけでなく、国民に誤った情報を広める結果となりました。 村上氏の背景と問題行動 村上誠一郎氏は自民党内でも異端的な存在として知られています。過去には安倍晋三元総理を「国賊」呼ばわりするなど、党内の和を乱す発言を繰り返してきました。今回の高市総裁批判も、その延長線上にあるといえます。 興味深いことに、村上氏と国民民主党の玉木雄一郎代表には深い関係があります。村上氏のWikipediaによれば、元大蔵官僚時代に玉木氏は村上氏の部下でした。村上氏が玉木氏を親戚の森田一元運輸大臣に紹介したことがきっかけで、玉木氏の政治活動が広がったという経緯があります。 こうした背景を考えると、村上氏が高市氏と玉木氏の会談を殊更に問題視し、高市氏を批判した動機には疑問が残ります。自らの教え子である玉木氏を守るために、高市氏を攻撃したのではないかという見方さえあります。 高市早苗氏の正当な対応 高市早苗氏は総裁選出直後、礼節を尽くして最初に公明党を訪問しました。斉藤鉄夫代表との会談では、連立政権の継続に向けた協議を始めたいと述べ、公明党を重視する姿勢を明確に示しました。 玉木雄一郎氏との会談は翌日の10月5日夜に行われました。これは少数与党を打開するための政策協議の一環であり、何ら問題のない行動です。高市氏は公明党を最優先しつつ、他党とも協力関係を築こうとする正当な政治活動を行っていました。 村上氏の批判は、こうした高市氏の真摯な努力を踏みにじるものです。事実を歪めて総裁を攻撃する村上氏の行為は、自民党内の結束を乱し、党の再生を妨げる背信行為に他なりません。 村上氏は即座に謝罪・訂正すべき 総務大臣という要職にある村上誠一郎氏が、事実確認もせずに誤った情報を基に総裁を批判したことは、政治家としての資質を疑わせる重大な失態です。 村上氏は10月17日の会見で筆者の楊井人文氏から事実誤認を指摘されるまで、自らの発言を訂正しませんでした。記者会見に出席していた記者からも指摘が出なかったことは、メディアの検証能力の欠如を示していますが、それ以上に村上氏自身が事実を調べる責任を放棄していたことが問題です。 村上氏は即座に高市総裁に謝罪し、公の場で発言を撤回・訂正すべきです。それができないのであれば、総務大臣としての職責を果たす資格はありません。事実を歪めて党のトップを攻撃する村上氏は、自民党にとって害悪でしかありません。 高市早苗総裁と玉木雄一郎代表は、それぞれの立場で国民のための政治を目指しています。こうした真摯な政治家の努力を、村上氏のような無責任な発言が台無しにすることは断じて許されません。
村上誠一郎総務相、企業・団体献金は「あってしかるべき」と主張──自民・維新連立の核心対立点
村上総務相が企業・団体献金の維持を主張 村上誠一郎総務相は2025年10月17日の記者会見で、企業・団体献金は「限度を超えない範囲であってしかるべきだ」と述べ、政治資金制度の維持の必要性を強調しました。自民党が他党との連立協議を進める中、企業献金をめぐる議論が重要な焦点になっています。 村上総務相は、自身の選挙区である愛媛県では個人献金の文化が薄い点を挙げ、「残念ながら…個人献金の伝統はない」と明かしました。こうした地域事情を背景に、企業献金を全面禁止する議論には慎重な態度を示しました。さらに「透明度をきちっとすべきだ」とし、制度を残すことを前提に改革を求める姿勢も示しました。 記者会見では、平成17年の衆院選を巡る政局も持ち出し、自民党が内部の自由闊達な風潮を失ったと述べました。急激なルール変更には弊害があるとの懸念を明示し、各党の事情を見ながら制度設計すべきとの立場を示しました。 維新は全面廃止を掲げ連立協議で最大の対立軸に 日本維新の会は、自民党との連立政権を視野に入れた協議で、企業・団体献金の全面廃止を主張しています。維新は、組織や団体を背景とする献金を否定し、政治を「金権構造」から解放すべきだと訴えています。 維新側は、連立協議の要望項目12項目の中に企業献金廃止を含めており、自民党側との協議で最も対立しやすいテーマとみられています。一方、自民党はこれまで、企業献金を温存しつつ透明性強化を図る立場を取ってきました。過去には、公明党側から規制強化を求められた際にも消極的だったため、公明党との連立関係も影響を受けた経緯があります。 維新の立場では、政治資金をめぐる旧来の慣習を断つ象徴的政策と位置付けられており、自民が譲歩する余地がどこまであるかが交渉のカギとなりそうです。 国際比較と制度議論の視点 議会において、先進国の多くは企業・団体献金制限を導入しており、ある国会質疑記録では「先進国38か国のうちおよそ半数で禁止している」と指摘されたことがあります。 こうした国際潮流と国内事情の折り合いをどうつけるかが重要です。村上総務相は、制度を「悪」と一括りに否定する議論を戒め、「オール・オア・ナッシング（全か無か）」ではなく、現状と各党事情を見ながら議論すべきだと語りました。 ただし、この「段階的・状況対応型」の論理は、制度温存を主張する側の言い訳とも受け取られかねません。制度設計においては、透明性、説明責任、監視機構の強化といった仕組みを具体的にどう作り込むかが問われます。 連立協議と政治的駆け引き 自民党は現在、公明党との連立関係を維持する一方で、維新との連立選択肢も模索しています。維新とは、議員定数削減なども重要な協議テーマとされ、企業献金廃止の是非もその中核論点とされています。 維新の吉村洋文代表は、協議を「半々、どっちに行くかの分岐点」と表現し、維新の「絶対条件」である議員定数削減がなければ連立成立しないと述べています。 維新側は「企業・団体献金全部禁止は自民が受け入れないだろう」という見方も示し、交渉の余地を探る姿勢も見せています。自民党側は、早期の合意を目指すが、役員会段階では個別議論を行っていないとの報道もあります。自民側の反応は慎重です。 このテーマを巡って自民内でも温度差がある可能性があります。議員個人の事情、選挙区事情、資金調達構造など背景は党内でも多様でしょう。制度変更には党利党略を超えた慎重な調整が必要です。 自民党と他党との将来の連立態勢を考えるなら、企業献金制度の扱いは単なる資金供給手段を超えた「政治のあり方」を問うテーマです。村上総務相の発言は、その中で旧来制度を守ろうとする側の主張の先鋒と見られます。 私見：企業献金制度は段階的廃止＋透明化強化で検討すべき 私は、企業・団体献金を全面に残すことには賛成できません。ただし、急激な禁止は混乱を招く可能性があります。従って、一定期間を設けた段階的廃止措置と、同時に透明性強化・監視制度強化をセットで制度設計すべきだと考えます。 政治の資金源を一定程度多様化しつつ、企業・団体献金の力を抑制する枠組みを設けることが、現在の日本には現実的な道だと思います。献金制度をめぐる決定を、他党との連立交渉に左右される「譲歩材料」にするのではなく、国民視点で公正性と説明責任を担保する制度設計が不可欠です。
村上誠一郎総務相の高市早苗総裁批判に「身内の足を引っ張る」と批判の声
自由民主党の村上誠一郎総務相が2025年10月14日の閣議後記者会見で、高市早苗総裁の対応を批判したことが波紋を広げています。村上氏は「最初に公明党にあいさつに行くべきところを国民民主党の玉木さんに会ったり、お金の問題があった方を要職に採用するということは、公明党にとって平手打ちにあたるのではないか」と述べました。しかし現職閣僚が自党の総裁を公然と批判する行為に対し、党内外から「身内の足を引っ張るべきではない」との批判が出ています。高市総裁の判断は政局を見据えた戦略的なものであり、村上氏の批判こそが党の結束を乱しているとの指摘もあります。 村上誠一郎氏は1952年生まれの73歳で、愛媛県今治市出身です。1980年に東京大学法学部を卒業後、大蔵省に入省しました。1990年に衆議院議員に初当選し、現在は衆議院当選13期を数えます。しかし村上氏は自民党内でも数少ないリベラル派として知られ、これまでも党の方針に異を唱えることが多く、2005年の郵政民営化法案では造反し、小泉純一郎首相から除名処分を受けた経歴があります。党内では「反主流派」「批判ばかりする」との評価もあり、今回の発言もその延長線上にあるとの見方が強いです。 >「村上さんは総裁を批判する前に、自分が閣僚として何をすべきか考えるべき」 >「高市さんは戦略的に動いてるのに、村上さんが足を引っ張ってる」 >「公明党は自分たちの不記載問題を棚に上げて批判してるだけ」 >「身内が身内を批判してどうするの、自民党はもっと団結すべき」 >「村上さんはいつも批判ばかりで建設的な提案がない」 高市総裁の戦略的判断を理解しない村上氏 村上総務相が批判する高市総裁の行動は、実は緻密な政治戦略に基づいたものです。高市氏が総裁就任後、最初に国民民主党の玉木雄一郎代表と会談したのは、公明党が連立離脱を示唆していた状況下で、新たな連立パートナーを模索する動きでした。自民党は衆院で196議席しか持たず、過半数の233議席に37議席も届いていません。公明党の24議席だけでは過半数に届かないため、国民民主党の28議席が必要になります。 高市氏の判断は、公明党が企業・団体献金の規制強化という受け入れがたい条件を突きつけてきた以上、他の選択肢を探るのは当然の対応です。公明党は斉藤鉄夫代表自身が約1億3000万円もの資産不記載問題を抱えながら、自民党の政治資金問題を批判するというダブルスタンダードを示していました。このような公明党に譲歩する必要があったのか、疑問です。 また村上氏が批判する「お金の問題があった方を要職に採用」という点についても、萩生田光一氏は自民党の重鎮であり、その経験と実力を買って幹事長代行に起用したものです。政治資金問題については説明責任を果たした上で、党の再建に尽力してもらうという判断は妥当なものです。過去の問題で有能な人材を排除していては、党の立て直しはできません。 身内を批判する村上氏の姿勢に疑問 村上総務相の発言は、現職閣僚が自党の総裁を公然と批判するという極めて異例のものです。閣僚は内閣の一員として総理大臣や党総裁を支える立場にあり、公の場で批判することは内閣の結束を乱す行為です。高市総裁が首相に指名されるかどうかが不透明な中で、身内が足を引っ張るような発言は、自民党全体にとってマイナスにしかなりません。 村上氏は自民党内でも「反主流派」として知られ、これまでも党執行部に対して批判的な姿勢を取り続けてきました。2005年の郵政民営化法案では小泉首相に反旗を翻し、除名処分を受けました。その後復党しましたが、党の方針に従わない姿勢は変わっていません。今回の発言も、村上氏の「批判ありき」の姿勢の表れと言えます。 自民党が衆参両院で過半数を失い、危機的状況にある中で必要なのは、党内の結束です。総裁を支え、一丸となって政権運営に当たることが求められています。村上氏のような身内批判は、党の結束を乱し、野党を利するだけです。閣僚としての自覚が問われる発言と言わざるを得ません。 公明党の要求は非現実的 村上氏は公明党に連立政権に戻ってもらうべきかと問われ、「もちろん当然です」と答えました。しかし公明党が求める企業・団体献金の抜本的規制強化は、自民党にとって受け入れがたいものです。企業献金は政治活動の重要な資金源であり、これを全面的に規制すれば、政党の活動が立ち行かなくなります。 公明党は創価学会という強固な支持基盤を持ち、個人献金で政治資金を賄うことができます。しかし自民党は幅広い支持層を持つ国民政党であり、企業献金なしでは政治活動が困難です。公明党の要求は、自らの立場を利用して自民党に不利な条件を押し付けるものであり、対等なパートナーとしての姿勢を欠いています。 さらに公明党の斉藤鉄夫代表は、2020年から2022年にかけて複数の不記載問題を抱えています。2021年には約1億3000万円もの資産不記載が発覚し、全国宅地建物取引業政治連盟から寄付を受けていた事実も明らかになっています。自らの問題を「単純なミス」と釈明しながら、自民党には厳しい規制を求めるダブルスタンダードは許されません。 高市総裁の挙党一致体制を評価すべき 高市総裁は総裁選で争った候補者全員を要職に起用する挙党一致体制を構築しました。小泉進次郎氏を防衛相に、林芳正氏を総務相に、茂木敏充氏を外相に、小林鷹之氏を政調会長に起用する構想です。総裁選で対立した候補者を排除せず、党内融和を最優先する姿勢は評価されるべきです。 高市氏は日本初の女性総裁として、保守派の政策を掲げながらも、党内の幅広い意見を取り入れる柔軟性を持っています。経済政策では積極財政を主張し、防衛力強化や憲法改正にも意欲を示しています。このような明確な政策ビジョンを持つリーダーは、自民党にとって必要不可欠です。 村上総務相のような身内批判は、高市総裁の足を引っ張り、自民党の結束を乱すだけです。今必要なのは、総裁を中心に一致団結し、少数与党という厳しい状況を乗り越えることです。批判ばかりではなく、建設的な提案と行動が求められています。村上氏は閣僚として、総裁を支える立場を自覚すべきです。 高市総裁の判断は、公明党の非現実的な要求に屈することなく、国民民主党など他の選択肢を模索する戦略的なものです。村上氏の批判は的外れであり、むしろ身内を批判する姿勢こそが問題です。自民党が危機を乗り越えるためには、党内の結束が何よりも重要です。高市総裁のリーダーシップのもと、一丸となって前進すべき時です。
国勢調査、期限後も回答受け付けへ 村上誠一郎総務相「早めの協力を」呼びかけ
国勢調査、期限後も回答受け付けへ 村上誠一郎総務相は2025年10月10日の記者会見で、8日に回答期限を迎えた国勢調査において、約3600万世帯を超える回答が寄せられたと発表しました。村上氏は「調査の重要性をご理解いただき、早めにご回答いただきたい」と呼びかけ、期限を過ぎても一定期間、回答を受け付ける方針を示しました。 今回の国勢調査は、2025年9月20日から実施され、回答期限は10月8日まででした。回答はインターネットまたは調査票の郵送のいずれかで行う方式です。総務省は、インターネット回答を推奨しており、調査員の負担軽減や業務効率化につながるとしています。 ネット回答率は過去最高、50％目標に迫る 総務省によると、9日午前0時時点でのインターネット回答数は約2500万世帯に達し、全体の45.4％を占めました。これは前回調査時から9.4ポイント上昇し、ネット回答率としては過去最高を記録しています。 国勢調査でネット回答が導入されたのは2015年。初回の回答率は36.9％、2020年調査では37.9％と、年々上昇しています。今回はついに45％を超え、国勢調査のデジタル化が着実に進展していることを示しました。 > 「スマホで簡単にできるようになったのは助かる」 > 「高齢の親にも手伝ってもらいながら入力した」 > 「国勢調査って面倒だけど、義務ならちゃんとやらないとね」 > 「ネット回答が増えるのは時代の流れだと思う」 > 「調査項目が多すぎて途中で嫌になった」 SNSでは、利便性を評価する声の一方で、回答項目の多さや操作の煩雑さを指摘する投稿も多く見られました。デジタル化による効率化の裏で、回答者のストレス軽減も課題となっています。 期限後も受付継続、訪問による促しも 総務省は、回答期限を過ぎた世帯についても、しばらくの間は回答を受け付ける方針です。未回答世帯には、調査員が10月下旬まで訪問し、回答を促します。この期間内であれば、調査票の郵送またはインターネットの両方から回答が可能です。 村上氏は「調査は人口や世帯構成の実態を正確に把握するためのもの。国の政策づくりの基礎となる」と説明し、協力を重ねて求めました。国勢調査は、人口動態の分析や地域政策、社会保障制度の見直しなど、幅広い分野で活用される国家的基礎データです。 国勢調査の意義と今後の課題 国勢調査は5年に1度実施される最も重要な統計調査で、日本国内に居住するすべての人と世帯が対象です。今回の調査では、人口減少や高齢化が進む中、正確なデータをもとに地域格差の是正や行政サービスの見直しを図る狙いがあります。 しかし、回答率の向上には課題も残ります。ネット環境が不十分な地域や高齢者世帯では、回答が遅れる傾向が見られます。調査員の人手不足も深刻で、地方自治体の一部では調査票の配布や回収に遅れが生じています。 また、調査票に含まれる個人情報への懸念から、一部では回答をためらう声もあります。総務省は「調査結果は統計目的以外に利用しない」と強調し、個人情報の保護を徹底する姿勢を示しています。 デジタル時代の調査制度へ 近年の国勢調査では、デジタル化とプライバシー保護の両立がテーマとなっています。スマートフォンやタブレット端末を活用した回答が一般化する中、入力補助機能や多言語対応の改善が求められています。 村上氏は「今後も技術革新に対応した形で、より効率的かつ信頼性の高い調査を進めていきたい」と述べました。調査のデジタル化が進む一方で、誰もが公平に参加できる仕組みづくりが国勢調査の未来を左右するといえます。
村上誠一郎氏「物価高はアベノミクス起因」消費税減税に断固反対
村上誠一郎総務相、アベノミクスを批判 総務大臣の村上誠一郎氏は、2025年10月7日の記者会見で、近年の物価高騰について、安倍晋三元首相の政策「アベノミクス」に起因するとの見方を示しました。村上氏は「円安と株高誘導の政策が、ある程度影響している」と指摘しました。 村上氏は、安倍政権期の政策運営に否定的な姿勢を長らく示しており、今回もその立場を鮮明にしました。会見では、「円安にしたため、原油、食料、エネルギーなどのコストが高くなった。それが物価高に結びついている」と語りました。 物価高への対応策として議論される消費税の減税や廃止について、村上氏は「どう考えても理にかなった方法ではない」と疑問を表しました。具体的には、食料品の消費税率を8％に引き下げてから再び戻すような措置では、全国の店のレジや値札をすべて変更する必要があり、短期間で実施するには費用と時間が大変なものがあると強調しました。 円安誘導と物価高の因果関係 村上氏の主張は、円安誘導政策が輸入価格を押し上げ、それが国内消費者物価を押し上げたというロジックに基づいています。特に、原油・食料品・エネルギー分野は国際価格の影響を強く受けやすいため、円安時には輸入コストが国内価格に反映されやすいとの論点です。 ただし、この見解には反対意見もあります。多くの経済分析では、2022年以降の物価上昇は世界的な原材料価格の高騰、ウクライナ危機、サプライチェーンの混乱など外部要因が大きく関与しているとしています。また、円安の進行自体は日米金利差拡大など国際的な金利環境にも左右されたという見方があります。 経済評論家の指摘によれば、村上氏が「物価高の最初の原因」をアベノミクスに結びつける主張は、「結果」と「原因」を逆転させる論理的飛躍ではないか、という批判も出ています。 消費税減税の現実性を巡る議論 村上氏は、減税・廃止論を否定する理由として、制度運用上の混乱とコストを挙げました。確かに、税率変更にはシステム改修、レジ対応、値札変更、流通・会計調整などが伴います。これらを全国規模で迅速に行うには大きな実務的負荷があります。 しかし、消費税を巡る批判派は、「理にかなわない」という論理だけでは不十分だとも主張します。特に、消費税の逆進性（低所得層ほど重くなる負担）を問題視する視点が重視されます。 例えば、年収250万円の人が所得のほとんどを消費にあてざるを得ない場合、仮に10％の消費税率なら年間で25万円を税として支払う計算になります。他の高税率制度で、同じ所得水準からこれほど重い税を徴収するものはほとんどありません。 高所得者は可処分所得の一部を貯蓄・投資に回すため、消費税を支払う割合（負担率）は相対的に低くなります。したがって、消費税を「薄く広く取る」という説明は、制度理念としては分かりやすいものの、実際には逆進性をはらんだ税制だ、という批判は根強いです。 この点で、減税・凍結論には、単なる「税率を下げよう」という主張だけでなく、財源・制度設計・財政持続性をどう担保するかが不可欠な議論になります。 視座・論点整理 村上氏の発言には、次のような論点と動機が透けて見えます。 第一に、政策責任の所在を問う視点。円安・物価上昇に対してアベノミクス政策を批判することで、政治的責任を過去の政策運営に求める意図が読み取れます。 第二に、制度運用の現実性を強調する立場。税率変更には実務対応が不可欠であるため、政策としての実現性を重視する論を前面に出しています。 第三に、国民負担と公平性を巡る視点。消費税の逆進性を念頭に、低所得層の負担感を政策議論に組み込むべきだという立場です。 第四に、財政・成長のバランス。村上氏は「財政規律」と「物価高対策」の両立を訴えており、安易な減税が財政に悪影響を及ぼすとの懸念を示しています。 結びに代えて 物価高騰という国民生活の重荷を前に、税制・政策運営が問われています。村上誠一郎氏が掲げた「アベノミクス起因論」は、過去政策の総括を迫る挑発とも受け取れます。消費税の減税問題も、その陰には制度設計の制約と国の財政基盤への責任が横たわります。 制度の公平性と現実的運用性、そして持続可能な成長をどう両立させるか。政治家と有識者は、この難題に真正面から向き合う必要があります。
村上誠一郎総務相「暫定税率廃止は重い課題」 恒久財源化した地方政治の怠慢を問う
村上誠一郎総務相、ガソリン暫定税率廃止に慎重姿勢 村上誠一郎総務大臣は10月7日の閣議後会見で、政府内で議論が進むガソリン税と軽油引取税の暫定税率廃止について、「（地方自治体の減収分となる）5千億円は地方財政にとっては重たい課題だ」と述べ、慎重な検討を求めた。 村上氏は「廃止は致し方ないにしても、代替財源をしっかりと考えていただきたい」と語り、拙速な減税に警鐘を鳴らした。 “暫定”が恒久化した政治の怠慢 本来、暫定税率は道路整備など特定目的のために一時的に導入されたものであり、恒久的に続ける性質のものではない。だが、地方自治体の多くがこの税収を「当然の収入」として組み込み、依存してきたのが実情だ。 暫定の税を恒久財源のように扱う感覚こそ、政治の怠慢の象徴である。 地方の財政構造が長年改善されないまま、国の臨時的措置に頼り続けてきた。その結果、改革よりも現状維持を優先する体質が染みつき、地方自治の本来の自立性を損なっている。 村上氏が「地方財政にとって重たい課題」と述べた背景には、こうした構造的問題がある。だが本来、政治家が考えるべきは「負担をどう守るか」ではなく、「どう自立するか」である。 > 「暫定税に頼る政治はもうやめてほしい」 > 「恒久化している時点で制度破綻だ」 > 「地方が痛みを避けていては未来はない」 > 「自立できない自治体は淘汰されるべき」 > 「改革できない政治家は辞めてほしい」 地方の責任と政治家の覚悟 地方自治体の首長や議会が、国の暫定税を前提に財政運営を組み立ててきたことは、もはや“慣習的怠慢”と言える。暫定税が廃止されれば地方財政が崩壊するというのであれば、それは制度設計の誤りであり、責任を取るべきは政治の側だ。 国に依存するだけの構造を改められない首長たちは、自らの職にしがみつくのではなく、潔く退くべきである。政治家が「税を守るために政治をやっている」状況こそ、最も危うい。 地方自治は「自立と責任」を前提とするものであり、国の補填頼みの姿勢を改めない限り、どれだけ予算を増やしても地方の再生は実現しない。 財政再建よりも政治再建を 村上氏が口にした「代替財源」という言葉は、一見現実的に聞こえる。しかし、その裏にある「依存構造の継続」を正す意識がなければ、意味を持たない。 地方が痛みを避け、国がそれを黙認する――この循環を断ち切らなければ、日本の財政は再建しない。 暫定税率の廃止は単なる税制改正ではなく、政治家にとっての踏み絵でもある。地方の指導者たちが覚悟を示せるか、それとも既得権にしがみつくか。今、その真価が問われている。
ふるさと納税ポイント禁止で楽天が訴訟 税金原資の競争に総務省が規制強化
ポイントは税金から捻出されている危うさ ふるさと納税で仲介サイトが寄付者に与えてきたポイントは、実態として手数料収入を原資としている。自治体が仲介サイトに支払う掲載手数料や寄付募集手数料が、高い還元を可能にしてきた。公的制度の枠組みに依拠しながら、事実上その“税金分”を事業者が割き、顧客を誘引するキャンペーンに使う構図だ。こうしたやり方が常態化すると、納税者は返礼品やポイント目当てに動き、制度そのものの「寄付」や「地域応援」の意味がそがれてしまう。 総務省側もこの点を問題視してきた。ポイント競争が激化することで、仲介事業者への費用負担が膨らみ、最終的には寄付金そのものや自治体の予算を圧迫しかねないからだ。令和6年度の寄付総額は1兆2728億円に上ったが、その募集にかかる費用は全体の46.4％、すなわち5901億円にも膨張している。仲介手数料だけで1656億円に達しており、税金の使い道として妥当なのか疑問が強まっている。 競争の激化は制度の根幹を揺るがす 令和6年度のデータをもとに見ると、仲介サイト各社は寄付総額のほぼ上限に近い水準で募集費用を投入している。手数料率を寄付総額の5割以下に抑える規制にもかかわらず、それが「競争圧力」で事実上常態化していた。なかには「100％還元」をうたうキャンペーンもあり、事業者間で寄付者囲い込みが過熱していた。こうした現状に対し、総務省は仲介サイトを通す際のポイント付与を根本的に封じることで、過度の誘因を排除しようと判断した。 ただし、規制の方法が強引との批判もある。仲介サイトを全面禁止対象としつつ、クレジットカード決済に伴うポイントやマイルは対象外とされた点だ。業態ごとの線引きが明確でなく、不均衡な規制との指摘が出ている。仲介サイトと決済事業者を同列に扱わない整合性の問題は、訴訟の争点にもなっている。 楽天グループ対総務省、司法判断の行方 楽天グループは2025年7月、ポイント付与禁止の総務省告示を無効とするよう行政訴訟を提起した。訴状では「ポイント付与競争が過熱していたとしても付与上限を定めれば十分であり、全面禁止は過剰規制だ」と主張している。営業の自由を侵害するとの憲法論点や、国会審議を経ずに告示で禁止規定を設けたことが裁量権の逸脱だと訴える姿勢も見せている。 一方で国側は、寄付制度で保護されるべき利益は寄付者や自治体に限られ、仲介事業者には訴訟を起こす資格がないと反論している。総務省は制度の信頼性を守るために必要な規制であるとし、10月からの実施を変えるつもりはないと強調している。司法がどのような判断を下すのかが注目される。 > 「駆け込みで寄付しました」 > 「100％還元という甘い言葉に釣られた」 > 「ポイントが消える前に使いたい」 > 「納税なのに競争とは納得いかない」 > 「制度の趣旨が蔑ろにされている気がする」 寄付本来の意味を取り戻せるか この対立は、ふるさと納税の根本的な意義を問い直す契機となる。寄付という性質が曖昧になり、実質的には“ポイント争奪戦”の場となってしまっては、制度本来の目的である「地方応援」「自治体間の税収格差是正」「住民の参画意識促進」は失われてしまう。もしポイント付与が認められ続けていれば、制度の持続性と公平性がさらに損なわれかねない。 制度設計者は、仲介業者への過度な優遇を是正すべきである。手数料原資によるポイント競争を放置すると、税収を転用する無自覚な仕組みが温存されてしまう。寄付者や自治体双方の信頼を守るため、過剰な誘因ではなく、透明性と価値本位の選択を重視することが必要だ。司法の判断次第では、ふるさと納税制度の未来そのものが変わる可能性がある。
「政策失敗なし」発言が示す自民党の体質 民意軽視が石破首相退陣の本質
石破首相退陣をめぐる村上総務相の発言 石破茂首相（自由民主党総裁）が参議院選挙の大敗を受けて退陣を表明したことについて、村上誠一郎総務相は9日の記者会見で「総理自身が政策で失敗したり失言したりではない。非常に残念だ」と述べた。さらに「心情を思うと非常に無念ではないか。私自身も道半ばでやり残した感があるが、総理は南海トラフ地震対策など、まだまだやり残した課題があるのではないか」と語り、首相を擁護する姿勢を示した。 しかし、こうした「政策失敗も失言もない」という認識は、むしろ自民党の体質を映し出している。参院選で国民が明確に「ノー」を突きつけたにもかかわらず、その声を「政策の誤り」ではなく「選挙の不運」と受け止める姿勢が、民意軽視の象徴だと受け止められている。 > 「失言も政策失敗もない？国民の審判を無視している」 > 「民意を受け止められない体質が自民党の限界だ」 > 「選挙で大敗したのは有権者の声。そこから目を背けている」 > 「政策に問題がなければなぜ退陣するのか矛盾している」 > 「国民不在の権力維持が続く限り信頼は戻らない」 「政策失敗なし」という擁護の危うさ 村上氏の発言は、選挙結果を政策判断と切り離す自民党特有の感覚を示している。参院選で自民党が大敗したのは、物価高への対応不足や裏金問題への不信感、生活者への目線の欠如など、政策そのものに国民が不満を示した結果である。 それを「失敗がなかった」とする認識は、国民の声を真摯に受け止めない姿勢と映る。政治の最大の責任は民意を政策に反映することにあるにもかかわらず、国民の批判を「政策以外の要因」とみなすこと自体が、党の体質的な問題だといえる。 参院選敗北と民意の警鐘 石破首相の退陣は「民意に基づく責任」そのものである。参院選の投票行動は、補助金や給付金頼みの「財政ポピュリズム」や、増税先送りといった姑息な手法に対する国民の拒否反応でもあった。 国民は「給付金より減税を」との声を強めているにもかかわらず、自民党内からは「消費税廃止や減税は非現実的」といった発言が繰り返される。民意を否定し、財務官僚の論理を優先する政治姿勢が続く限り、選挙敗北は繰り返される可能性が高い。 自民党体質と国民不在の政治 村上氏は会見で「総理を守れなかったことは申し訳ない」と語ったが、問題は「守れなかった」ことではなく、そもそも「国民の声を守れなかった」ことである。政治は首相個人を守るためではなく、民意を背負うために存在する。 「政策失敗も失言もない」という認識のままでは、再び選挙での大敗を招くことは避けられない。国民が求めているのは責任ある政策転換であり、補助金や一時給付金に依存しない恒久的な減税と健全な財政運営である。 自民党が体質を改めない限り、民意との乖離は深まる一方だ。石破首相退陣はその警鐘でありながら、与党内では「党内抗争」と「権力維持」が優先され、国民の生活に直結する政策は後回しにされている。
総務省、携帯契約の本人確認を厳格化へ 詐欺多発で省令改正を検討
総務省が携帯契約の本人確認厳格化へ 総務省は8日、携帯電話契約時の本人確認をさらに厳格化する方針を明らかにした。特殊詐欺や不正利用が多発していることを受け、携帯電話不正利用防止法の関連省令を改正する見通しだ。特に、偽造された運転免許証や不正に入手したIDとパスワードを悪用し、契約者になりすまして複数回線を取得する手口が急増している。これにより、犯罪グループが匿名性を確保しやすい環境が整ってしまっていた。 従来、2回線目以降の契約については、本人が設定したIDとパスワードのみで手続きが可能だった。しかし総務省は今後、これを禁止し、初回契約と同様にマイナンバーカードやパスポートといった公的身分証による厳格な本人確認を義務化する方向で調整している。 > 「IDとパスだけで何回線も作れるのは危険すぎる」 > 「厳格化は当然だが、手続きが煩雑になりすぎないか心配」 > 「マイナンバーカードを活用する流れは避けられないのか」 > 「被害者を減らすには必要だと思う」 > 「便利さと安全性のバランスをどう取るのかが課題」 背景にある特殊詐欺の深刻化 携帯電話は今や社会生活に不可欠なインフラである一方、特殊詐欺や闇バイトといった犯罪に利用される例が後を絶たない。特に「受け子」や「かけ子」と呼ばれる役割の人間が使い捨ての回線を確保し、被害者への接触に利用するケースが多い。警察庁の統計によると、携帯電話を悪用した特殊詐欺の被害額は年々高止まりしており、こうした背景が今回の省令改正の動機となった。 現状の制度では、通信事業者が本人確認を形式的に済ませてしまうこともあり、偽造身分証の検知が不十分との指摘がある。加えて、本人認証をオンライン手続きに依存するケースも増えており、不正アクセスによる成り済ましの温床となっている。 事業者と利用者への影響 今回の方針転換により、通信事業者には新たなコスト負担が発生する可能性が高い。システム改修や本人確認体制の強化に加え、店舗やオンライン窓口での手続き時間も増えることが想定される。利用者にとっても利便性が低下する可能性があり、特に短期間で複数回線を契約するケースでは煩雑さが増すと懸念される。 ただし、厳格化による信頼性向上は長期的には利用者の安心感につながるとの見方もある。国際的に見ても、欧州ではすでにSIMカード購入時にパスポート提示を義務化している国が多く、日本の制度は相対的に緩いとされてきた。今回の措置は国際基準に近づく動きともいえる。 今後の課題と展望 総務省は年内にも省令改正に着手する方針だが、制度導入には事業者や利用者からの反発も予想される。特にマイナンバーカードの利用拡大については国民の間で賛否が分かれており、情報管理やセキュリティの信頼性が問われる。利便性を損なわずに犯罪防止を強化するバランスが求められるだろう。 さらに、本人確認の厳格化だけで犯罪利用を完全に防げるわけではない。携帯電話のレンタル業者や転売ルートを経由する手口も存在し、包括的な対策が必要である。政府と通信業界、警察当局が連携し、制度面と運用面の両輪で防止策を進めることが不可欠となる。 携帯電話契約厳格化で進む犯罪対策と利用者負担の行方 総務省が進める携帯契約時の本人確認厳格化は、特殊詐欺対策として一定の効果が期待されるが、利便性の低下やコスト増といった副作用も伴う。利用者保護と安全確保の両立をいかに図るかが今後の焦点となる。制度改正が実効性を持つためには、事業者の協力とともに、利用者への周知徹底も欠かせない。
ふるさと納税「100％還元」広告が横行 制度趣旨との乖離と改革の行方
ふるさと納税「100％還元」広告に批判高まる 10月から仲介サイト事業者によるポイント付与が禁止されるのを前に、ふるさと納税を巡って過激な広告が相次いでいる。「100％還元」といった表示で駆け込み需要を狙う手法は、制度趣旨に反するとして強い批判を呼んでいる。 例えば「ふるなび」を運営するアイモバイルは、大相撲の元横綱・花田光司氏を起用したテレビCMで「最大全額還元」を打ち出した。規制では返礼品調達費用が寄付額の3割を超えることは禁止されているが、抽選方式を用いれば一部利用者に対して還元率が上限を超えても問題はないとされる。この抜け道を突いた広告戦略だ。 総務省は「還元率の誇張的な表示は禁止」としているものの、広告上で「寄付」という言葉を使わなければ取り締まりは難しい。実際に「ヤフーふるさと納税」でも同様のキャンペーンが行われているとされ、業界関係者は「9月の駆け込み需要に合わせ、事業者やコンサルが猛烈に営業していた」と証言する。 > 「寄付ではなく投資感覚になってしまっている」 > 「100％還元なんて制度の趣旨を完全に無視している」 > 「結局は地方ではなく仲介業者が儲かる仕組みだ」 > 「消費者も『お得』ばかり追い求めるのは考えものだ」 > 「制度を見直して減税を優先すべきだ」 返礼品の過激化と制度の矛盾 東京都渋谷区が導入した「ゲーム内通貨」の返礼品はその象徴だ。利用者からは批判が噴出し、シンクタンク代表は「意欲的な取り組みだが制度上の位置付けは不明確」と警告を発した。渋谷区側は「他自治体でも同様の返礼品がある」と説明するが、制度趣旨との整合性が問われる。 神奈川県鎌倉市が横浜市所在の自動車学校のチケットを返礼品にするなど、地域性が希薄な事例も見られる。桃山学院大学の吉弘憲介教授は「場所の履歴がなくなりつつある」と警鐘を鳴らす。人気返礼品は牛肉やウナギといった品目が前面に押し出され、寄付先自治体の存在感が薄れているのが実態だ。 総務省と業界の思惑 制度運営に深く関わる総務省にも波紋が広がっている。仲介サイト最大手「ふるさとチョイス」を運営するトラストバンクは、総務省出身の大井潤氏を社長に迎えた。大井氏はDeNAでCFOを務めるなど民間経験を積んだ人物だが、総務省内では「地方財政に否定的だった官僚が業界のトップに」と驚きの声が出ている。 ふるさと納税は菅義偉元総理（当時は総務相）の主導で始まった政策だが、今や寄付総額は1兆円を超える。その一方で、多額の経費が仲介事業者に流れ、自治体間の過当競争を助長している現状に、総務官僚の多くは懸念を強めている。 理念との乖離と今後の課題 ふるさと納税の本来の理念は「地方創生」である。だが現在は「お得」を求める消費者と「制度の穴」を探す事業者による攻防が目立ち、理念からの乖離が進んでいる。結果的に自治体同士の税収奪い合いが深刻化し、地方の自立を後押しするどころか歪んだ構造を作り出しているとの指摘もある。 制度改正を控えた今、求められるのは返礼品競争の是正と透明性の確保、そして何より国民に対する説明責任である。単なる「ポイント還元競争」に終始すれば、制度自体への信頼が揺らぎかねない。消費者や自治体がともに納得できる形へと立て直すことが急務となっている。
総務省、普通交付税4兆4803億円を配分 東京都除く自治体に 過去5年は増加傾向
総務省、普通交付税4兆4803億円を配分 総務省は1日、自治体の財源不足を補う普通交付税について、2025年度9月分として4兆4803億円を3日付で配分すると発表した。対象は税収が豊富な東京都を除く全自治体で、内訳は46道府県に2兆3197億円、市町村に2兆1606億円となっている。普通交付税は自治体間の財源格差を調整する役割を担い、原則として4月・6月・9月・11月の年4回に分けて交付される。 今回の配分では、大雨被害を受けた秋田県仙北市に対して、11月分として予定されていた6億1100万円を前倒しで配分する措置も決定された。災害対応に必要な財源を早期に確保し、復旧作業に支障が出ないよう配慮したかたちだ。 地方特例交付金も同時に配分 総務省はまた、住宅ローン減税などによる減収を補う地方特例交付金を同日付で配分する。対象は全国の自治体で、都道府県分が332億円、市区町村分が605億円となる。これにより、税制優遇による減収が自治体財政に与える影響を緩和することを狙う。 > 「地方は交付税なしでは行政が立ち行かない」 > 「災害対応で前倒し配分はありがたい」 > 「東京都を除外する仕組みは理解できる」 > 「結局は国からの配分に頼らざるを得ない構造が問題」 > 「減税を国が決めたなら地方への補填は当然だ」 過去5年分の普通交付税の配分推移 普通交付税は、景気動向や国税収入の増減に応じて毎年大きく変動してきた。直近5年間の年間配分額（概算）は以下の通りである。 2021年度：約15兆8000億円 2022年度：約16兆6000億円 2023年度：約16兆9000億円 2024年度：約17兆3000億円 2025年度：約17兆7000億円（見込み） 近年はコロナ禍による景気対策や地方税収の減収補填もあり、交付額は増加傾向にある。特に社会保障や防災関連経費が膨らむ中、地方財政の安定を確保するための国の財政移転は不可欠となっている。 地方交付税と自治体運営の持続性 交付税制度は、災害対応や減収補填といった即応的な要素を含むものの、地方財政の脆弱さを改めて浮き彫りにした。交付税依存度が高い地域では、人口減少や産業空洞化に伴い、財源不足が慢性化している。 石破茂首相が掲げる「地方創生」の実効性を高めるには、交付税や特例交付金といった財政移転に依存するだけでなく、地域が持続的に税収を確保できる仕組みづくりが不可欠だ。今回の配分は、その課題を改めて国民に突きつけている。
村上総務相「総裁選はリスク」石破首相続投を重ねて支持、国会情勢を踏まえ牽制
村上総務相、総裁選実施に牽制発言 自民党内で臨時総裁選を求める声が広がる中、村上誠一郎総務相が29日の記者会見で「総裁になっても確実に総理になれるかどうかは未定だ」と発言し、党内の動きを強く牽制した。これまで自民党総裁の選出は首相就任に直結してきたが、現在は衆参両院で自民党が少数与党となっているため、首相指名選挙で過半数を得られる保証がない。村上氏は「非常なリスクがある」と繰り返し警告し、石破茂首相の続投を改めて支持した。 村上氏の発言は、総裁選の実施そのものにブレーキをかける狙いがある。党内では「リーダー交代で党勢回復を図るべきだ」との声も根強いが、選挙で勝ったとしても首相指名選挙で敗北すれば、政権そのものが不安定化する可能性がある。村上氏は「今は難局を乗り切ることが優先であり、首相が責任を持って続投するのが望ましい」との考えを鮮明にした。 > 「リスクを考えれば石破続投が妥当」 > 「総裁選をやれば党の混乱は避けられない」 > 「国民の目線では石破さんへの期待が高まっている」 > 「党内の足の引っ張り合いはもうやめてほしい」 > 「国会情勢を考えれば村上総務相の指摘は現実的」 石破首相の続投支持を強調 村上氏は「一番困難な課題が山積している。厳しい状況を直面する中で、責任を果たしたいということで続投を表明されている」と石破首相の姿勢を評価した。報道各社の世論調査でも石破首相の続投を望む声が高まっており、村上氏は「国民の皆さんに努力や成果が理解されてきている」と語った。 石破政権が直面している課題は多い。物価高対策、防衛力強化、外交における地域安全保障の不安定化、少子高齢化への対応など、国民生活に直結する問題が山積している。村上氏は「こうした難題を解決するためには継続性が不可欠であり、石破首相が引き続き指導力を発揮すべきだ」と力を込めた。 世論調査の推移を見ると、石破首相の支持は数か月前まで低迷していたが、直近では「安定を優先すべき」という回答が増えている。長期的な視点で課題解決に取り組む姿勢が国民に浸透してきたとの分析もある。 総裁選の手続きと党内緊張 党総裁選挙管理委員会は27日、臨時総裁選の実施を求める国会議員や都道府県連の氏名を公表することを決定した。意思確認のための署名と押印が必要とされる形式については「時代に合わない」との声も出ているが、村上氏は「当然、記名で実名でサインして提出するのが当然だ」と述べ、透明性と責任を重視する姿勢を示した。 ただし、実際にどれだけの議員や都道府県連が名乗りを上げるかは不透明だ。党内には「選挙を通じて刷新を示すべきだ」という声と「混乱を避けるべきだ」という声が交錯しており、緊張感が高まっている。臨時総裁選は党の民主性を示す場でもあるが、結果次第では自民党が国会での首相指名に失敗し、政権の座を失う可能性も否定できない。 石破政権と国民の評価 村上氏は「総理が困難な状況に直面する中で責任を果たそうとしている」と強調し、石破首相の続投を支持する理由を繰り返した。世論調査でも、石破首相の外交努力や物価対策などが徐々に評価されているとみられる。 国民の間では「政権交代よりも安定を」という声が強まっている一方、党内での対立が長引けば国民の政治不信を招く危険性もある。村上氏の発言は、党内に「今は結束を優先すべき」というメッセージを送ると同時に、国民に「政権は安定している」と訴える狙いもある。 総裁選を行えば党内民主主義のアピールにはなるが、政権交代リスクは極めて高い。石破政権の成果を認め、安定的な継続を優先することこそが、国民の生活を守る道であるという考えが鮮明に打ち出された。 石破首相続投と総裁選リスクの現実 今回の村上総務相の発言は、石破政権を守るための党内メッセージであると同時に、現実的なリスク分析でもある。衆参少数与党という厳しい国会情勢では、臨時総裁選の実施は「党の民主性」と「政権安定」の二つの価値を天秤にかける選択となる。 石破首相続投を支持する国民の声が強まる今、党内の動きが国民世論と逆行するようであれば、自民党全体の信頼を損ないかねない。村上氏の警告は、党内権力闘争に流されるべきではないという現実的な指摘であり、総裁選をめぐる議論の方向性を大きく左右するものとなりそうだ。
携帯電話販売の「頭金」問題 総務省が誤認解消を要請、料金透明化は進むか
携帯電話販売の「頭金」問題、総務省が是正を要請 総務省は26日、携帯電話の契約を巡る消費者保護の在り方を議論してきた検討会の最終回を開催し、販売代理店が端末代金に独自の手数料を上乗せして徴収している「頭金」について、消費者の誤認を招かないよう改善を求める報告書を取りまとめた。検討会は2018年から約7年間にわたり、通信料金と端末代金の完全分離や販売慣行の是正などに取り組んできたが、依然として携帯電話市場における不透明な料金表示や販売手法が課題として残されている。 「頭金」の本来の意味との乖離 携帯電話の売買における「頭金」は、車や不動産のような高額取引で代金の一部を前払いする一般的な意味とは大きく異なる。実際には販売代理店が独自に設定する手数料であり、端末代金に上乗せされる仕組みとなっている。そのため、消費者が支払う総額が不透明になりやすく、「頭金0円」といった広告が実際には安売りを意味しないケースがあることが問題視されてきた。 2020年の報告書でも「頭金」の誤解を招く表示を解消するよう指摘されていたが、改善が進んでいないことから今回再び言及された。報告書は、価格表示の明確化や事業者を横断する自主的な基準の策定を業界に求めている。 苦情が絶えない携帯電話市場 検討会の最終回では、有識者から「事業者に対してシンプルなサービスを提供するよう引き続き働きかけが必要」「ほかの業界に比べて消費者からの苦情件数が依然として多い」といった意見が相次いだ。携帯電話市場は、通信契約を条件に端末代金を過度に割り引く販売手法が長年横行し、複雑な料金体系が利用者に不利益を与えてきた経緯がある。 SNS上でも消費者の不満は強い。 > 「頭金って言われたら前払いの意味だと思うのに、実態は手数料って詐欺的だ」 > 「頭金0円って書いてあるのに結局総額が高いのは納得できない」 > 「携帯ショップの料金説明は分かりにくすぎる」 > 「端末代金と通信料を完全に切り分けてほしい」 > 「シンプルな料金にできないのは業界の怠慢」 総務省の次なる対応と展望 今回の報告書をもって検討会は閉会となるが、総務省は今後も情報通信審議会などを通じ、業界に対する是正策を議論する方針だ。新たな有識者会議の立ち上げも検討されており、利用者保護の徹底を図るための議論が続く見通しである。 「頭金」問題は単なる言葉の誤解にとどまらず、消費者の信頼を損なう要因となっている。シンプルで透明性のある料金体系への移行は、競争政策の観点からも避けられない。政府と業界がどこまで本気で改善に取り組むかが、今後の焦点となる。 携帯電話販売「頭金」問題と料金透明化の課題 携帯電話業界に根付く「頭金」表示の問題は、消費者保護と市場健全化の両面で早急な対応が必要とされている。料金の見直しは端末購入だけでなく通信サービス全般に関わるため、改善の実効性が問われる。透明で分かりやすい制度設計を実現できるかどうかが、日本の携帯電話市場の信頼回復に直結するだろう。
楽天モバイルに行政指導 4609人情報漏洩を3カ月報告せず総務省が厳重注意
楽天モバイル、情報漏洩を3カ月超報告せず行政指導 総務省は19日、楽天モバイルに対し行政指導を行った。理由は、同社が4609人分の通話履歴やメッセージの送受信履歴などの個人情報漏洩を把握しながら、3カ月以上にわたり国への報告を怠っていたためである。漏洩は今年2月、少年3人が不正にシステムへアクセスし、回線契約を行った事件に伴って発生していた。 今回の行政指導で総務省は「通信事業者としての社会的責任を自覚し、再発防止に努めるべき」と厳重注意を通達。楽天モバイルは「再発防止策を徹底して取り組む」とコメントしたが、利用者の信頼に大きな影響を与える事態となった。 > 「3カ月も報告しなかったのは悪質では」 > 「4600人分の通話履歴やメッセージって、想像以上に深刻」 > 「行政指導だけで済むのは甘すぎる」 > 「格安の裏でセキュリティ軽視なのか」 > 「利用者保護を最優先する姿勢が見えない」 漏洩の経緯と影響 事件は今年2月、未成年の少年3人が楽天モバイルのシステムに不正ログインし、回線契約を不正に取得したことに端を発する。この過程で、約4609人分の通信関連情報が流出していた。漏洩したのは通話履歴やメッセージ送受信履歴とされ、極めてセンシティブな情報である。 楽天モバイルは漏洩を把握していたものの、利用者や国への報告を速やかに行わなかった。この遅延対応は、個人情報保護法や電気通信事業法の精神にも反すると受け止められ、行政指導に至った。 情報管理と通信事業者の責任 個人情報の管理は通信事業者にとって最も重要な責務のひとつである。特に通信履歴やメッセージ情報はプライバシーの中核をなすもので、漏洩は利用者に計り知れない不利益をもたらす可能性がある。 他の大手通信キャリアでは、過去に小規模な漏洩や不正アクセスが発生した際にも迅速な公表が行われた事例があるだけに、楽天モバイルの対応の遅さは際立っている。再発防止策の徹底はもちろん、報告体制そのものを見直す必要がある。 今後の課題と利用者保護 総務省は今後も監視を強化するとみられ、楽天モバイルは再発防止策の実効性を示すことが求められる。利用者保護を最優先するためには、セキュリティ投資や内部監査の強化、さらにインシデント発生時の迅速な情報公開が不可欠だ。 格安通信を武器に急成長した同社だが、利用者が最も求めているのは「安さ」だけではなく「安心」である。今回の行政指導は、事業拡大に伴う責任の重さを突き付けるものとなった。
限界集落3万超、加速する高齢化と人口減少 地域維持の正念場
限界集落3万1000超に 人口減少と高齢化が加速 過疎地域における高齢化の現実が、また一つ数字で示された。国土交通省と総務省が2024年4月時点で行った調査によると、住民の半数以上が65歳以上となる「限界集落」は全国で3万1515に達し、全調査対象集落の40.2％を占めた。これは2019年の前回調査より約9000増加しており、人口減少と高齢化の進行が一層鮮明になった。 特に深刻なのは、住民全員が65歳以上の集落が1458も存在し、そのうち475集落は全員が75歳以上という実態だ。かつては地域社会を支えてきた中山間地や離島、半島部などで、日常生活の維持や地域の存続が危機的な段階に入っている。 > 「この数字は予想以上。若者が戻らない限り、集落の機能は急速に失われる」 > 「道路やインフラの維持すら困難になるのでは」 > 「地域行事や伝統が途絶えるのが一番つらい」 > 「移住促進も大事だが、まず医療と買い物の支援を」 > 「行政の支援だけでは限界。地域内での助け合いも必要」 地域別で深刻度に差 地域ごとのデータを見ると、限界集落数が最も多いのは中国地方で6846。九州が6845とほぼ同数で続き、東北が5941だった。一方、限界集落の割合が最も高いのは四国で51.9％と、全国で唯一過半数を超えた。 この数字の背景には、若年層の都市部への流出と、地元での雇用機会不足がある。農林水産業の担い手不足も顕著で、耕作放棄地や管理が行き届かない山林が増加している。結果として地域経済が縮小し、さらに若者が離れるという悪循環が続いている。 交通・医療・買い物の三重苦 高齢化率が高まるにつれ、日常生活の基盤が脆弱になる。特に問題なのは交通手段の確保だ。公共交通が廃止された地域では、自家用車を運転できない高齢者が移動に苦労している。 医療アクセスの悪化も深刻で、最寄りの病院まで1時間以上かかるケースも珍しくない。移動販売車や宅配サービスが地域を支えているが、事業者の高齢化や採算性の問題から、持続可能性に不安がある。 買い物環境も同様に厳しい。商店が閉鎖され、日用品の入手さえ難しい「買い物弱者」が増えている。 政策の方向性と課題 政府は過疎法や離島振興法、半島振興法などを通じて支援を行ってきたが、効果は限定的だ。単なる補助金や一時的な事業ではなく、長期的な生活基盤の再構築が求められている。 人口流出の抑制には、若者が働ける職場の確保と教育環境の整備が不可欠だ。また、地域外からの移住促進だけでなく、既存住民の生活の質を維持することが急務となっている。ICTや遠隔医療、ドローン物流などの新技術の活用も注目されるが、インフラ整備と人材確保が伴わなければ定着は難しい。 都市部との交流や二地域居住の推進も一案だが、現場では空き家の活用、耕作放棄地の再生、地域交通の確保といった課題が山積している。数字が示す現実は厳しく、このままでは限界集落が「消滅集落」へと移行する可能性も否定できない。 3万を超えた限界集落の存在は、単なる統計ではなく、日本社会の構造的課題を映し出している。人口減少と高齢化は都市部でも進行しており、地方だけの問題ではない。今後、国・自治体・民間が連携し、地域ごとに異なる課題に即した対策を打てるかが試されている。
村上総務相、靖国参拝「行かない」発言に過去との矛盾 説明責任問う声
村上総務相、靖国参拝「行くつもりない」発言 過去との矛盾が浮き彫りに 村上誠一郎総務相は8日の閣議後記者会見で、15日の終戦の日に合わせた靖国神社参拝について「今までも行ったことはないし、これからも行くつもりはない」と述べ、参拝予定を否定した。しかし、この発言は過去の言動と整合しない部分があり、記者団からも疑問の声が上がった。 過去発言との食い違い 村上氏は2005年（平成17年）、小泉内閣で行政改革担当相を務めていた際、靖国参拝について「閣僚になって自粛している」と述べていた。この言葉は裏を返せば、閣僚就任前には参拝経験があった可能性を示唆するものだ。 また、昨年10月の記者会見でも「公的な立場のときは行ったことはない」「公の立場にあるときは慎重にすべきではないか」と説明していた。今回の「今まで行ったことはない」との発言は、これまでの説明と明らかに食い違っている。 靖国参拝をめぐる一貫しない姿勢 村上氏は過去、小泉純一郎首相の靖国参拝について「国のために犠牲になった人々に個人として追悼するのは当然だ」と発言していた。こうしたコメントは、参拝そのものに肯定的な立場を示していたと言えるが、現在は「行くつもりはない」と明言している。 立場や時代背景の変化によって見解を変える政治家は珍しくないが、靖国参拝のように国内外で意見が分かれるテーマにおいては、一貫性の欠如は信頼性の低下につながりかねない。 > 「言うことが毎回違うと信じられなくなる」 > 「行く行かないよりも、なぜ考えが変わったのか説明してほしい」 > 「靖国に行くのが正しいかは別として、曖昧な態度は良くない」 > 「昔は肯定してたのに今は否定？政治的な計算か」 > 「発言の整合性が取れないのは問題だ」 終戦の日を前に問われる政治家の姿勢 靖国参拝は、国内では英霊への追悼や国の歴史認識に関わる重要な象徴行為として受け止められる一方、中国や韓国など近隣諸国との外交関係にも影響を与える。閣僚や総理の参拝は、毎年のように注目と議論を呼んできた。 今回の村上氏の発言は、参拝そのものよりも、過去との発言の食い違いが焦点となっている。終戦の日を前に、政治家一人ひとりがどのような歴史観を持ち、それをどのように国民に説明するのかが改めて問われている。
外国人増加で人口減少に歯止め？日本人91万人減の衝撃 地方のリゾート地にも外国人流入拡大
日本人は91万人減、外国人は過去最多の368万人に 総務省が8月6日に発表した2025年1月1日時点の住民基本台帳に基づく全国の人口統計によれば、日本の人口は前年比で約55万人減少し、総数は1億2433万人となった。このうち日本人の人口は91万人も減少しており、1968年の統計開始以来、最大の減少幅となった。 この背景には、出生者数が過去最少の69万人にまで落ち込んだ一方で、死亡者数が過去最多の160万人に達したことがある。いわゆる「自然減」は過去最悪の水準だ。人口減少が止まらない現実が改めて浮き彫りとなった。 その一方で、外国人の人口は過去最多の368万人にまで膨らんだ。前年度から35万人の増加で、こちらも過去最大の伸び幅となった。特に国外からの転入者が過去最多の66万人、自然増も1万人を超えたことが背景にある。 > 「日本人は減る一方で、外国人だけがどんどん増えていく…この国はどこへ向かうのか」 > 「人口の穴埋めを外国人頼み？根本的な解決になってない」 > 「自分の地元が気づけば外国語だらけで落ち着かない」 > 「国籍関係なく共生していければ理想だが、今のやり方では不安しかない」 > 「移民政策を隠れて進めるのではなく、ちゃんと議論してほしい」 都市集中に加え、北海道や沖縄の観光地にも外国人が浸透 三大都市圏（東京圏・名古屋圏・関西圏）では、引き続き人口が集中しており、計6601万人と全国人口の5割超を占める。1世帯あたりの構成人数は2.03人と減少を続ける一方で、世帯数自体は51万世帯増えている。 外国人の人口構成について見ると、東京都が最多で72万人。都民全体の5.15%に相当する。47都道府県すべてで外国人は増加し、特に北海道の増加率は19.57%と圧倒的だった。 市区町村別では大阪市の増加数が最多の2万人。地方でも、北海道倶知安町や沖縄県粟国村など、リゾート地での増加が顕著になっている。特に八幡平市（岩手県）は前年から74.85%の人口増となっており、外国人に選ばれる街として様変わりしてきた。 「外国人だらけの日本」になってもよいのか？ 今や都市部だけでなく、地方の観光地や過疎地域にも外国人が定住するケースが増えている。少子高齢化による人手不足を補うための「外国人材受け入れ」が進められてきたが、政府は制度や文化、価値観の違いにどう向き合っていくのかという根本的な議論を避けてきた感は否めない。 外国人の増加を肯定的に捉える向きもあるが、一方で「文化や治安が変わるのではないか」といった住民の不安も無視できない。多文化共生の理想と、現実の制度設計の間に大きな隔たりがあるまま、なし崩し的に人口構造が変化していく現状には、疑問を抱く声も根強い。 本当に「持続可能な社会」なのか 人口減少という国の構造的課題を、外国人の受け入れによって一時的に緩和しようというのが、現状の政府のスタンスに見える。だが、これは「その場しのぎ」であり、根本的な解決とは程遠い。 外国人が急激に増える中、教育・福祉・治安といった社会基盤がそれに追いついていない地域も多い。日本語教育や文化的衝突への備え、制度上の整備が後手に回れば、今後の社会的混乱は避けられないだろう。 「誰でも来られる国」として開かれ過ぎた制度のままでよいのか。外国人を単なる「労働力」や「人口対策」としてしか扱っていないのではないか。持続可能な社会の実現には、日本人の生活と文化を軸に据えたうえで、慎重な制度設計が求められる。
ふるさと納税、過去最高の1.2兆円でも問われる制度の歪み 「富裕層減税」「官製通販」化に懸念
寄付総額は1.2兆円で過去最高 富裕層ほど“得”する仕組みに ふるさと納税の2024年度（令和6年度）寄付総額が1兆2728億円に達し、制度開始以来の過去最高を記録した。物価上昇により返礼品の単価が上がっているほか、定期便など高額寄付につながる仕組みが拡大し、制度が「富裕層優遇」の側面を強めていることが浮き彫りになった。 寄付件数自体は5879万件と前年より0.3％減少したが、1件あたりの平均寄付額が上昇しており、制度をフル活用する層に偏りが出ていることが伺える。 本来、地方と都市部の税収格差を是正する目的で始まった制度が、結果として高所得者層による“お得な節税策”に化しているとの批判も根強い。 寄付総額上位に「例外的寄付」も 競争激化で返礼品も過熱 寄付総額1位となったのは兵庫県宝塚市（257億円）だが、そのうち254億円は市立病院への個人寄付2件によるもの。実態としては極めて例外的であり、制度の集計基準のあり方も問われている。 2位以下には北海道白糠町（212億円）、大阪府泉佐野市（182億円）、宮崎県都城市（177億円）と、返礼品の魅力やコスト競争力で名を馳せた常連自治体が並ぶ。特に泉佐野市は過去に通販サイト型返礼品で総務省との対立を繰り返し、今回も長野県産クラフトビールの“他地域産品”提供で制度の限界を露呈させた。 地方自治体同士の「寄付金争奪戦」は激化の一途をたどっており、返礼品の豪華化や競争の過熱が制度の本来趣旨を損ねているとの指摘は強い。 仲介業者に1656億円 「官製通販」化が進行 ふるさと納税制度の運営には巨額の経費がかかっており、返礼品の調達費用だけで約3208億円、さらに事務費や送付・広報・決済費用として約2693億円が投入された。中でも注目されるのは、楽天などの仲介サイト運営事業者に支払われた費用が1656億円に上る点だ。 本来「寄付」として自治体支援を目的とした制度が、大手通販サイトを経由することで「官製通販」の様相を呈しているとの懸念が広がっている。各サイト間ではポイント付与などの顧客囲い込みが横行し、制度の趣旨が希薄化している。 総務省はこうした過熱競争を抑制するため、2024年10月からポイント付与の禁止に踏み切る方針だが、楽天グループはこれに猛反発し、措置の無効を求め行政訴訟に発展している。 大都市からの税流出は深刻 補填格差にも問題 ふるさと納税により本来の納税先から税が“流出”する現象は都市部で深刻化している。2024年度の住民税流出額は、横浜市が343億円と最多。名古屋市（198億円）、大阪市（192億円）、川崎市（154億円）、世田谷区（123億円）と続く。 これらの自治体のうち、地方交付税の交付団体である横浜市や大阪市は流出分の75％が補填されるが、東京の特別区など不交付団体では全額が税収減に直結する。制度設計の補填格差にも見直しを求める声が高まっている。 市民からは「制度が歪んでる」「本当に困ってる地域に届いてるのか」 ふるさと納税の拡大と同時に、市民からは制度の趣旨と現実の乖離に対する疑問も強まっている。 > 「お得なのは分かるけど、正直“ふるさと”って感じが全くしない」 > 「高額納税者が得をして、都市部のサービスが削られてるって本末転倒」 > 「返礼品の競争じゃなく、本当に困ってる自治体の課題解決に使ってほしい」 > 「仲介業者が潤ってるだけの制度に見える」 > 「税金がポイントで釣られる時代は終わらせていい」 市民が制度に期待するのは、「納税者としての選択肢」ではなく、「地域への支援としての信頼性」であるべきだ。 本来の目的はどこへ 公平性と制度設計の再構築を ふるさと納税は、本来「都市に集中する税収を地方へ流す仕組み」として始まった制度だ。しかし実態としては、富裕層による節税手段、大手EC業者の収益源、高額返礼品競争の場へと変質しつつある。 公平性の観点からも、住民税の補填格差や高所得者優遇が制度の根幹に影を落としており、もはや単なる「人気制度」として見過ごせる段階ではない。 政府や自治体は、制度の透明性を高め、趣旨に立ち返る仕組みづくりを早急に進める必要がある。真に困窮する地域への資源配分を実現できなければ、「ふるさと」を名乗る意義すら失われかねない。
北海道で宿泊税新設、俱知安町は税率引き上げへ 全国35自治体に拡大も「地元の負担」懸念
北海道が宿泊税導入へ 宿泊客に100～500円課税 村上誠一郎総務相は7月31日、北海道による宿泊税の新設に同意したと発表した。宿泊税は、道内のホテルや旅館などの利用者に対し1人1泊あたり100～500円を徴収するもので、2026年4月からの導入を予定している。観光振興や受け入れ体制の充実を目的とし、北海道全体で徴収を行う形となる。 これにより、総務相が宿泊税の導入を認めた自治体は35に達した。北海道以外では、東京都（2002年導入）を皮切りに、大阪府、京都市、金沢市、福岡市などがすでに導入済みであり、現在、広島県や札幌市を含む22自治体が導入に向けて準備を進めている。 俱知安町は定率制で税率引き上げ 全国唯一の方式 今回、北海道に加えて、すでに宿泊税を導入している俱知安町の税率引き上げにも総務省が同意した。俱知安町では全国で唯一、宿泊料金に応じて課税額が変わる「定率制」を採用しており、従来の宿泊料金2％から3％へ引き上げられることになる。 俱知安町はニセコ地域を中心に国内外の観光客で賑わう国際的なスキーリゾート地として知られており、観光インフラへの負荷やごみ処理、道路整備などのコストが増加傾向にある。町では、宿泊税収をこれらの対応に充てる方針だ。 オーバーツーリズムの影響も深刻 住民の実感は複雑 一方で、インバウンド需要の増加に伴う「オーバーツーリズム」が地域住民にとって大きな負担となっている現実もある。特にニセコなどの人気観光地では、住宅地の渋滞や生活インフラの圧迫、ごみ問題、騒音といった課題が慢性化しており、住民の生活環境が脅かされているとの指摘がある。 「観光で地域が潤う」と言われる一方、実際には地域経済に十分な利益が循環していないと感じている住民も多く、宿泊税によって得られる財源がどのように地域に還元されるかが、今後の信頼構築のカギとなる。 市民からは「負担は妥当」「でも恩恵は少ない」の声 SNS上では、宿泊税について賛否が分かれる中、旅行者や地元住民の間から次のような意見が寄せられている。 > 「旅行先でちょっと課税されるくらいなら納得できる」 > 「観光地の住民が損してる構図をどうにかしてほしい」 > 「観光税の収入がどこに使われてるのか、もっと透明にして」 > 「観光客にマナーを徹底させる仕組みも必要」 > 「税だけ取られて地元には渋滞と騒音だけ残るのでは？」 インバウンド客の急増がもたらす「量の負担」に対して、地元が「質の向上」や「還元」をどこまで実感できるか――制度設計の精度が問われている。 観光政策と地域負担の均衡 説明責任がカギに 観光立国を掲げる日本にとって、宿泊税は観光財源の確保とインフラ維持の手段として有効な制度だ。しかし、観光による経済効果が局所的にとどまり、住民にとっては負担の方が大きく見えてしまえば、制度への反発も高まる可能性がある。 自治体には、宿泊税を「地域にとって意味のある負担」とするために、その使途を明確にし、住民への説明責任を果たすことが求められている。今後は、地域と観光客双方にとって持続可能な形での制度運用が試されることになる。
関連書籍
断罪~政権の強権支配と霞が関の堕落を撃つ 次世代への日本再建論~
宰相の羅針盤: 総理がなすべき政策
自民党 失敗の本質
日本よ、浮上せよ!
福島原発の真実このままでは永遠に収束しない。: まだ遅くない-原子炉を「冷温密封」する!
村上誠一郎
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。