玉木雄一郎の活動・発言など - 3ページ目
玉木雄一郎の活動や発言・ニュース・SNSへの投稿です。ユーザー登録（無料）後、ログインすることで投稿することができます。
活動報告・発言
公約がついているタイトルは公約に関連する活動です。
玉木雄一郎氏が「日本再生計画」発表 コメ増産と減税で日本農業と経済を立て直す構想
停滞する日本政治への危機感 玉木代表が「再生計画」を発表 国民民主党の玉木雄一郎代表が、月刊「文藝春秋」7月号にて「私の日本再生計画」を発表し、大胆なコメ増産政策をはじめ、減税と経済改革による国家再建構想を明らかにした。玉木氏は、「この30年間、なぜ日本経済がここまで停滞してしまったか。シンプルに言えば、政治が決断すべきことを決断してこなかったからです」と現状の政治に鋭く切り込み、自らが次世代のリーダーとして「決断する政治」を掲げた。 提言の柱となるのは、価格高騰を背景に深刻化するコメ不足と、それを招いた農政の誤りに対する明快な批判と政策転換だ。かつて「コメは余っている」という前提に立脚した減反政策が、2018年に制度上は廃止されたものの、実態としては補助金による飼料用米誘導などにより継続され、結果として農村の衰退と食用米の供給不足をもたらしたと分析する。 減反政策の継続がもたらした農村崩壊 玉木氏は、減反政策の実質継続が地方経済に壊滅的な影響を与えたと強調する。 「生産量を抑えつける農業政策により、農家の未来は暗くなり、世代交代が阻害され、高齢化が加速しました」 この政策の代償は、単なる収穫量の低下ではない。若者が農業に希望を持てず、高齢農家だけが細々と農地を維持するという構図が全国に広がった。農村社会の持続性が揺らぎ、地力・技術・人材の喪失が進むなかで、異常気象による出荷量の減少が追い打ちをかけ、米価は急騰。消費者もまた、その影響を受けている。 玉木氏はこの現実に対し、「今こそ『コメは不足している』という現実を受け止めて、コメの増産へと大胆に舵を切る決断を、政治が下さなければいけないのです」と強く主張。市場原理任せでも、補助金漬けでもない、農業の持続可能性と供給安定性を両立させる政策が求められている。 大胆な減税と投資政策も提案 10年後を見据えた国家像 コメ政策の転換だけでなく、「日本再生計画」には、経済・財政・社会保障・エネルギーなどの分野で多岐にわたる提案が盛り込まれている。中でも注目すべきは「減税」に関する明確な方針だ。 玉木氏は、「103万円の壁」問題を解消し、就労意欲を妨げている所得制限を「178万円」まで緩和する案を提示。さらに、民間投資を活性化させるための新税制を導入し、企業の成長を後押しする構想も打ち出している。これにより、税収を底上げしながらも家計負担を軽減し、景気回復と財政健全化を両立させるという。 また、少子化・高齢化に対応した社会保障制度の見直し、科学技術予算の倍増、海底資源の活用による新エネルギー戦略など、目先の政策にとどまらない「10年後」「20年後」を見据えた構想力は、他党の政策とは一線を画している。 保守層が注目すべきポイント 国家再建のリアルな視点 玉木氏の構想は、単なるバラマキ型の経済対策とは異なり、保守層が望む「自立した国家像」にも通じる内容が多い。特にコメ増産は、食料安全保障の根幹であり、国民の命と誇りを守る主権の問題でもある。 また、財源論に正面から取り組み、単なる社会主義的分配ではなく、「成長による再分配」を明確に打ち出している点は、憲法改正や税制改革に前向きな保守派の期待にも応える内容だ。 「私は10年後、20年後の未来像を明確に打ち出せる政治リーダーでありたい。日本の希望を作りたい」 この玉木氏の言葉は、空疎なスローガンではなく、政治の本質である「決断」に裏打ちされた提案として受け止めるべきだ。今こそ、現実を直視し、実行できるリーダーが必要とされている。 ネット上の反応 > 「コメの増産、ようやく本質に切り込んだ提案が出てきた」 > 「農政の誤りをちゃんと認めて転換しようとしてるのは評価できる」 > 「減反政策のツケ、国民が払わされてたんだよね」 > 「減税とコメ政策をセットで語るのが新鮮。実は保守っぽい考え」 > 「農業立国の再構築には、玉木案みたいなビジョンが必要だと思う」 このように、SNS上では玉木氏の提言に対する評価の声が相次いでいる。現場の農家や保守系有権者からも支持を集めつつあり、夏の参院選を前に政策論争の焦点となりそうだ。 コメの増産は、単なる農政の話ではない。国民の食卓と地域の未来、そして国家の自立性に関わる重大な問題だ。玉木雄一郎氏が提起した「日本再生計画」は、停滞した日本の政治に風穴を開ける可能性を秘めている。減税と増産によって「強くて豊かな国」を目指すビジョンが、有権者の選択にどう反映されるのか、注目が集まっている。
玉木雄一郎氏が米関税交渉めぐり石破政権に党首会談を要求 外交の密室化と選挙アピールに警鐘
「最低限の情報すら見えない」玉木代表が政府に苦言 国民民主党の玉木雄一郎代表は6月8日、アメリカとの関税交渉をめぐって、石破茂首相に与野党党首会談の開催を改めて求めた。15日からのG7サミット（カナダ開催）を前に、「国民の生活と経済に直結する重大な外交テーマが、説明もないまま一人歩きしている」とし、交渉経過の共有と開示を強く要求した。 訪問先の香川県さぬき市で記者団の取材に応じた玉木氏は、「交渉が進んでいるのかどうか、外から見ている限りまったく分からない。最低限の情報公開すらない」と不満をあらわにし、石破政権の情報隠蔽体質に警鐘を鳴らした。 玉木氏は、「外交は政争の道具にしてはならない」とも述べ、G7前の時期にあえて外交テーマを“成果”として掲げようとする政権の姿勢を批判。「説明責任を果たすことこそが、超党派の協力を得る前提だ」として、党首会談の早期開催を求めた。 「減税か補助金か」明確な選択を国民に問う 関税交渉の背景にある経済政策について、玉木氏は繰り返し「減税」の重要性を訴えている。特に、エネルギー価格や生活必需品の物価上昇に直面する今の日本にとって、補助金頼みの対策では限界があると指摘する。 玉木氏は同日、今週半ばにも提出予定の「ガソリン暫定税率廃止法案」にも言及。「与党は補助金で10円下げると言っているが、我々は減税で25円下げる。はっきりと国民に選択肢を提示できる」と語った。 この論点は、対米交渉の現場にも通じる。農産物や自動車分野の相互関税において、米国からの譲歩圧力に対し、政府が国内産業を補助金で支えるだけでは、根本的な解決にはならないと玉木氏は見ている。「減税で企業や国民の体力を回復させ、真に交渉力のある国家へ変えていくべきだ」との主張は、今回のG7外交への明確なカウンタービジョンとも言える。 「外交を選挙アピールに使うな」政権の姿勢に懸念 今回の党首会談要求には、「外交交渉の透明性が欠如している」という批判が根底にある。玉木氏は、石破政権が4月に一度だけ党首会談を開いたことを引き合いに出し、「国難と言いながら、1回きりで説明を打ち切るのは誠実とは言えない」と非難。 「このままでは、G7で何を主張するのか、何を守るのかすら分からない。“外交成果”だけを選挙でアピールしたいだけではないかと疑われても仕方ない」と語り、政権の“密室外交”と“選挙目当ての演出”を強く牽制した。 実際、過去の政権でも、交渉の中身を明かさず「大筋合意」とだけ発表し、国会での実質審議を経ずに国際合意を既成事実化する例が相次いだ。玉木氏は、そうした「国民不在の外交」を二度と繰り返させないためにも、今ここで党首会談を行い、全体像を国会で共有するべきだと主張している。 ネット上の反応 > 「玉木さん、今回の対応は筋が通ってる。外交を選挙に使うなって当然」 > 「G7前にちゃんと説明しろってのはまったくその通り」 > 「補助金じゃなく減税って、玉木さんが一番まともに経済見てる気がする」 > 「外交交渉を隠すなら“国難”なんて言葉使うな」 > 「党首会談が開かれないなら、政権は最初から協力求めてなかったということ」 玉木雄一郎代表の動きは、外交の密室化に対する危機感と、選挙前の“外交演出”への警戒感がにじむ内容だった。参議院選挙を前に、政権が「外交成果」をひとり歩きさせる構図に対し、あえて情報共有と説明責任を求める姿勢は、国民本位の政治に立ち返る重要な一歩と言える。 外交は、選挙の道具ではない。国家の信頼と主権をかけた交渉に、誠実さと透明性が伴わなければ、その成果も、いずれ国民に見透かされるだろう。
玉木雄一郎氏「ガソリン税25円減」実現へ法案提出へ 与党の補助金政策に明確な対抗軸
ガソリン税問題が参院選の争点に浮上 国民民主党の玉木雄一郎代表は、ガソリン税の「暫定税率」を廃止する法案を今週中にも国会に提出する意向を明らかにした。これは、近年高止まりを続けるガソリン価格に対して、補助金対応にとどまる与党の政策に対し、野党が「減税」という明確な対抗軸を掲げる形となる。 玉木氏は香川県内での講演で、「ガソリンの暫定税率廃止の法案を、できれば今週半ばにも国会に提出したい」と語り、「この法案を参議院選挙の一つの争点として戦いたい」と強調。取材に応じた際には、「補助金で10円下げる与党か、減税で25円下げる野党か。ある種、明確な選択肢になる」と述べ、有権者に政策の中身で判断を求めた。 野党連携が進む 立憲・維新も共同提出へ ガソリン税の暫定税率は、本来時限的に設定された税制措置だが、事実上半世紀にわたって継続され、現在も1リットルあたり25.1円の上乗せが課されている。これは国民の生活費に直結するだけでなく、物流業界や地方経済を圧迫しているとの指摘も多い。 こうした中で、玉木氏の提案に呼応する形で、立憲民主党の野田佳彦代表も日本維新の会および国民民主党との「共同提出」に前向きな姿勢を示している。通常国会も終盤に差しかかる中、参議院選を前に「減税か否か」が与野党の最重要争点の一つとして急浮上している。 与党の補助金頼みの限界と、減税という本筋 現在、政府はガソリン価格の抑制策として、1リットルあたり10円程度の補助金を元売業者に支給する制度を続けている。しかしこれは「実質的な値下げ効果が消費者に届いていない」「税金で税金を相殺するだけ」といった批判が根強く、制度自体の持続性にも疑問が呈されている。 玉木氏はそうした「場当たり的な補助金行政」に対し、根本的な構造改革として「減税」による負担軽減を主張。補助金とは異なり、価格が下がることが確実であり、ガソリンの小売価格にダイレクトに反映されると説いている。 この「25円減税」案は、家計だけでなく流通コストの削減を通じて広範な物価の抑制にもつながると期待されており、現実的かつ即効性のある経済対策といえる。まさに、日本経済を再生させるために「減税こそ最大の成長戦略」という視点が改めて問われている。 保守層も注目 「税は簡単に上げるが下げない政治」への反発 今回の法案提出の動きは、単なる選挙戦術ではなく、「過去の政治が放置してきた問題への決着」という意味合いも持つ。暫定税率はそもそも一時的措置として始まったものだが、財務省主導の税制維持のなかで常態化。国民にとっては、「簡単に上げるが、下げることはない税」の象徴でもある。 それに対し玉木氏らは、国民目線で「一度約束された暫定措置は、終わらせるべき」と主張。財政健全化を理由に国民負担だけを強いるのではなく、政治が痛みを伴ってでも約束を果たすべきという立場だ。 これは、減税と憲法改正に前向きな保守層にとっても共鳴しやすい論点だ。単なる「野党の人気取り」と片付けるのではなく、政治の原点に立ち返る契機となりうる。 ネット上の反応 > 「25円減税はインパクト大。補助金頼みじゃ限界がある」 > 「与党は結局“配るだけ”のバラマキ政治。減税は筋が通ってる」 > 「ガソリン高で生活が本当に苦しい。これは期待したい」 > 「これこそ争点。参院選は“誰が減税できるか”で選びたい」 > 「自民は増税ばっかり。減税を言える野党に一票入れたくなる」 このように、ネット上では支持の声が高まっており、与党の補助金行政に対する「実感なき支援」への不満が背景にあることがうかがえる。 玉木雄一郎氏による「暫定税率廃止法案」の提出方針は、減税を柱とした「責任ある経済政策」の一環として高い注目を集めている。参議院選挙を前に、単なる政争ではなく「国民の財布をどう守るか」を巡る本質的な争点として、今後の展開が注目される。 補助金か減税か――。この選択は、日本政治のあり方そのものを映し出す鏡となりつつある。
国民民主党・玉木代表、男系男子による皇位継承を再表明 山尾氏の女系容認発言に党内からも批判の声
X投稿で「わが党の考え方」を明言 国民民主党の玉木雄一郎代表は6日、皇位継承に関する党の基本方針を自身のX（旧Twitter）で改めて明言した。玉木氏は「歴代の皇位は例外なく男系で継承されてきた。次世代の皇位継承資格者として悠仁親王殿下がいらっしゃることを前提に、この皇位継承の流れをゆるがせにしてはならない。これがわが党の基本的な考え方だ」と投稿し、男系男子による継承を堅持する姿勢を強調した。 この発信は、同党が参院比例代表に擁立する元衆院議員・山尾志桜里氏の投稿をきっかけとしたもので、山尾氏は「女系天皇の議論を避けつつ、女系天皇の選択肢を排除する進め方は間違っている」とXに投稿し、党内外から批判を集めていた。 玉木代表の投稿はこの流れを受けてのもので、党としての立場を明確にすることで議論の収束を図る意図があるとみられる。 女系天皇をめぐる発言が波紋 山尾氏の発言は、一部のユーザーや保守層から強い反発を招いた。 > 「国民民主の立場と違うならなぜ候補になったのか」 > 「皇位の正統性に対する認識が軽すぎる」 > 「党内の統一感がなければ信頼されない」 これに対し、党内からも異論が噴出した。参院比例代表予定候補の足立康史氏は、自身のnoteで「このような投稿は国民民主党の政策の範囲を超えている」と明記し、山尾氏に対して削除を求めたことを明かしている。 玉木代表も山尾氏に直接「発言には注意してほしい」と伝えたという。党内での亀裂を防ぐため、あくまで男系男子による皇位継承が基本であるという立場を重ねて強調した。 国民民主の公式見解：安定的継承と皇族数確保 国民民主党は2024年3月、党の両院議員総会において、皇位継承問題に関する方針を正式に取りまとめている。その中で、現在の男系男子による継承原則を維持した上で、安定的な皇位継承に向けた制度整備を求めている。 その具体策としては、女性皇族が結婚後も皇室に残る制度の創設や、旧宮家出身の男系男子による皇籍復帰の可能性を法制度として認める方向が示されている。玉木氏は以前から「このままでは将来的に皇族数が足りなくなる」との危機感を示しており、柔軟な制度設計が不可欠だとの認識を持っている。 一方で、現時点で女系天皇を制度として容認することについては慎重な姿勢を崩しておらず、「男系継承の伝統を維持しつつも、現代社会に即した対応が必要」との立場を堅持している。 悠仁さま以降の議論「今は控えるべき」 玉木代表は、今回のX投稿の中で「悠仁さま以降の皇位継承については、現時点では議論の機が熟していない。かえって皇室制度を不安定にさせる恐れがある」との見解を示した。 > 「制度の根幹に関わる問題は、現実に必要なときが来るまで予断を持って議論すべきではない」 という考えが根底にある。皇位継承に関する議論は、天皇陛下や皇族の方々の存在そのものに関わる重大な問題であることから、極めて慎重な言葉選びとタイミングが求められるとされる。 そのため、今回のように現職の候補者がSNS上で党の見解とは異なる持論を展開したことに、党内から「極めて不適切」とする意見が出たのは必然とも言える。 政党としての統一的対応が求められる 皇位継承問題は、伝統と制度のバランスが問われるセンシティブな政策分野であり、有権者からも強い関心を集めるテーマである。国民民主党は、政権を担う可能性を視野に入れた中道政党として、伝統的価値観と合理的制度改革のバランスを取ろうとしている。 今回の一連の発言と対応は、党としての「政見の一貫性」と「言論管理」の両面に課題を突きつけた形となった。候補者の自由な発言と、政党としての政策整合性。この両立は、今後の政党運営においてますます難しい舵取りが求められることを示している。
公約ガソリン減税法案、野党3党が共同提出へ 旧暫定税率の撤廃で家計支援を狙う政治攻防が本格化
法案提出の背景とねらい ガソリン価格の高騰が長期化する中、国民民主党は6日、ガソリン税に上乗せされている「旧暫定税率」の撤廃を柱とする減税法案を、立憲民主党、日本維新の会と共同で国会に提出する方針を明らかにした。国民民主の浜口誠政調会長は記者団に対し、「来週の早い段階で判断し、提出のタイミングを作りたい」と述べ、3党間での調整が最終局面に入ったことを示唆した。 この共同法案は、国民生活を直撃しているガソリン高の負担軽減を目的としており、1974年に石油ショック対策として導入された旧暫定税率（現行25.1円／L）の廃止を求める内容である。名目上は「暫定」でありながら、事実上50年近く維持されてきたこの税率に対し、国民民主はかねてより廃止を主張してきた。 旧暫定税率とは何か 旧暫定税率は、1974年に石油危機への対応策として導入されたものだ。当初は財源確保のための時限措置とされていたが、その後何度も延長され、2008年にいったん期限切れとなったものの、後に再設定され、現在に至っている。 この税率は揮発油税や地方揮発油税に上乗せされており、ガソリン1リットルあたりの課税額を約53.8円にまで引き上げている。そこに消費税が加わるため、実際には60円以上が税金として上乗せされている計算だ。 ガソリン価格が高止まりするなか、家計への打撃は深刻化しており、特に地方の自動車依存度が高い世帯ほど負担が重くのしかかっている。野党3党はこの状況を「放置できない国民的課題」と位置づけ、政府与党に対して即時の対応を求めている。 各党の思惑と駆け引き 国民民主党は昨年12月、自民・公明両党との協議の中で、旧暫定税率の廃止に関する合意を取り付けていた。しかし、実施時期や制度の見直しに関する明確な方針は示されず、実質的には“棚ざらし”の状態となっていた。 玉木雄一郎代表は「政府与党は合意を事実上反故にした。もはや約束を守る姿勢が見えない」と強く非難しており、今回の野党連携による法案提出に踏み切った形だ。玉木氏にとっては、与党に対する「信義違反」への対抗措置という政治的な意味合いも込められている。 立憲民主党の野田佳彦代表も6日の記者会見で「野党3党がまとまって提案することで、委員会での可決の可能性も出てくる」と述べ、野党主導の政策形成に手応えをにじませた。日本維新の会も当初は与党との政策協議に期待を寄せていたが、交渉が行き詰まったことから、今回の野党連携にシフトする形となった。 国民の声と与党の対応 SNSや世論調査では、今回の動きに対する注目度も高まっている。 > 「未だに“暫定”という名の重税が残っているのはおかしい」 > 「このタイミングで野党が協力するのは評価できる」 > 「与党が対応しないからこうなる。自業自得だと思う」 > 「地方に住む人のことをもっと考えて政策を打ち出すべき」 > 「財源の議論は当然だが、それを理由に先送りし続けるのは無責任」 一方、与党側は慎重な姿勢を崩していない。財務省関係者は「旧暫定税率は道路整備の重要な財源であり、性急な撤廃はインフラ政策に悪影響を及ぼす」と指摘している。国土交通省内でも、財源減少による影響を懸念する声が根強い。 また、岸田内閣としては2025年の統一地方選や衆院解散の可能性を見据え、財政健全化の旗を降ろしたくない事情もあり、減税政策には消極的である。一方で、内閣支持率の低迷を打破する突破口として、一部には「減税を含む柔軟な対応を取るべきだ」とする声も出始めている。 今後の見通しと課題 今回の法案は、野党3党による連携の試金石ともいえる。今後、衆参両院での審議を通じて、与党の対応を揺さぶる狙いがあるものの、法案の成立には政権側の協力が不可欠である。 仮に政府・与党がこの法案を拒否した場合でも、ガソリン税の在り方が再び大きな政治争点として浮上するのは確実だ。エネルギー価格の不安定さが続くなか、減税や補助金といった手法の見直しは避けられない。 野党側としては、この法案を足掛かりに、物価高対策や消費者支援など他の分野への政策拡充も模索しており、今後の政局にも影響を及ぼす可能性がある。
「JAはもともと民営」玉木雄一郎氏が報道に苦言 小泉進次郎“JA民営化”論に反論
玉木雄一郎氏が報道に苦言 「JA民営化論」は誤認と指摘 農政改革にはリテラシーが不可欠 国民民主党の代表である玉木雄一郎氏が、X（旧Twitter）上で農業報道をめぐるメディアの姿勢に異議を唱えた。一部報道が「小泉進次郎は禁断の“JA民営化”に手をつけるか」とセンセーショナルに伝えたことに対し、玉木氏は「JAはもともと民営です」と明言。農政改革においては、報道する側の“農政リテラシー”が不可欠だと訴えた。 発端は小泉進次郎氏とJA民営化報道 きっかけとなったのは、ある報道番組で取り上げられた「小泉進次郎氏がJA民営化に切り込む可能性がある」との内容だ。番組では「農業の既得権益を崩す改革」としてJA改革を紹介し、ジャーナリストが「JAを完全民営化すれば、農業の競争力が上がる」と語る一方、「地域農業のセーフティーネットが崩れるリスクもある」としてデメリットも指摘した。 この放送を受け、玉木氏は次のように投稿した。 > 「いつも思うのですが、農政改革を正しく進めるためには、メディア側の農業や農政に対するリテラシーも高めないといけないのではないでしょうか。『小泉進次郎は禁断の“JA民営化”に手をつけるか』と煽ってますが、JAはもともと民営です。」 JAはすでに民営組織 JA（農業協同組合）は、農協法に基づく非営利の民間団体であり、国や自治体の直轄組織ではない。構成員である農家が主体となって運営し、地域密着で金融・流通・購買などを手掛ける。したがって、報道にある「民営化」という表現は制度上の誤認を含み、「国営→民営」という誤ったイメージを与える危険がある。 玉木氏の指摘は、農業政策を巡る議論において基本的な制度理解を欠いた報道が、無用な混乱を招きかねないという警鐘といえる。 玉木氏は一貫して「現実的改革」を重視 国民民主党はかねてより、農協の「多様化」や「自由競争」を促しつつも、地域におけるJAの役割を重視してきた。玉木氏自身も、農業改革は「構造の見直し」と「現場の実情」に即したものでなければならないと繰り返している。 今回のような報道が、あたかもJAが国営組織であるかのように描くことは、農業政策の現実を歪め、改革の議論を感情的な方向へと導きかねない。 ネットの反応：冷静な指摘に共感も 玉木氏の投稿に対し、SNS上では概ね共感の声が広がっている。 > 「JA民営化って…どこを民営化するのか意味が分からない。玉木さんの指摘は正しい」 > 「農政リテラシーって本当に大事。報道する側も最低限の制度理解をしてほしい」 > 「JAが公営と思ってる人、意外と多い。誤報がその誤解を助長してる」 > 「農協の構造問題はあるけど、それを“民営化”というのは明らかにミスリード」 > 「玉木さんのように、きちんと制度の背景から話してくれる政治家は貴重」 農政改革を進めるうえでの前提 農政改革は、補助金や保護政策、農協の存在意義など、利害の複雑に絡む分野であるだけに、制度に関する正確な理解と冷静な議論が求められる。玉木氏の指摘は、そうした議論を土台から正す一歩とも言える。 改革を進めるのは政治の役割だが、その前提として、正確な情報を国民に伝えるメディアの責任も問われている。
玉木雄一郎氏が石破内閣に不信任案提出を要請 立憲に政権交代への覚悟求める
玉木代表、不信任案の提出を強く後押し 「石破政権は信任に値しない」 国民民主党の玉木雄一郎代表が6月3日、国会内での記者会見で、石破茂首相率いる現政権に対する強い不信感を表明した。特に立憲民主党の野田佳彦代表に向けて「不信任案を出すべきではないか」と呼びかけた姿勢が注目を集めている。 玉木氏は、政権交代を目指すならば言葉だけでなく行動が伴うべきだと訴え、政権批判を形にするための決断を野党第一党に求めた。 政策合意の履行に進展なし 石破内閣に不信感強まる 玉木代表が不信任に言及する背景には、かつて自民・公明と合意した政策が履行されていないことへの強い不満がある。とりわけ、所得税の課税最低限を178万円まで引き上げることや、ガソリン税の暫定税率廃止といった国民生活に直結する政策が棚上げ状態となっている点を厳しく指摘した。 「やすやすと信任できない」「厳しい姿勢で臨む」と語った玉木氏の言葉には、連立政権との協調に限界が来ているという危機感がにじむ。 「解散覚悟で問うべき」玉木氏が政局主導の覚悟を示す 玉木氏は、不信任案が提出された場合の石破首相による衆議院解散の可能性に触れた報道にも言及し、「政権交代を本気で目指すなら、選挙を恐れるべきではない」と述べた。国民民主党としても不信任案に賛同する構えであることを示し、「今こそ野党の本気度が問われている」と語気を強めた。 ネット上で広がる共感と期待 X（旧Twitter）やThreadsなどのSNSでも、玉木氏の姿勢に対して好意的な反応が目立つ。 > 「玉木さん、よく言ってくれた！立憲も腰を上げてほしい」 > 「石破政権を信任する理由が見当たらない。早く不信任案を」 > 「玉木さんのぶれない姿勢に共感。これが野党のあるべき姿」 > 「増税続きの政権はもう限界。政権交代のチャンスにすべき」 > 「立憲が尻込みしてるなら、国民が主導すればいい」 玉木代表が立憲民主党に対し、内閣不信任案の提出を改めて求めた 所得税最低課税ライン引き上げやガソリン税廃止などが実現せず、政権への不信感を強調 不信任案提出による衆議院解散を「恐れずに挑むべき」と野党に覚悟を促す ネット上では玉木氏の姿勢に支持の声が相次ぎ、野党の本気度に注目が集まる 玉木氏は、単なるポジション取りではなく、具体的な政策と行動を伴う「対案型野党」の姿勢を一貫して示してきた。今回の発言も、現政権に対する責任ある対抗勢力としての姿勢を象徴している。今後、立憲民主党をはじめとする他の野党がこの呼びかけにどう応えるかが、政局の大きな節目となる。
選択的夫婦別姓に現実路線 国民・玉木代表が立憲との協議を否定
玉木代表、立憲との共闘に慎重姿勢 夫婦別姓めぐる温度差浮き彫りに 選択的夫婦別姓の導入をめぐり、国民民主党の玉木雄一郎代表は、立憲民主党との法案協議について慎重な立場を明確にした。玉木氏は「立憲とうちが仮に協力したりしても法案は通らないんですよ」と述べ、野党間での共闘によって制度導入が実現するとは考えていない姿勢を強調した。むしろ、社会全体における幅広い理解と、与党を含めた合意形成こそが必要だと主張している。 立憲は歩み寄りに前向き 法案一本化を模索 一方、立憲民主党の辻元清美代表代行は、両党の法案に違いはあるものの、根本的な理念には隔たりがないとし、「お互いどう歩み寄れるのか協議していけたらいい」と前向きな姿勢を示している。特に、制度導入に向けて野党で連携することで、世論への訴求力を高めたいとの思惑も透けて見える。 両党が提出した法案では、子どもの姓の決定方法に違いがある。立憲案は夫婦間の協議によって決定するとし、国民民主案は婚姻時に筆頭者を定め、子どもはその姓を名乗ることを基本とする。こうした差異が法案一本化を困難にしている背景だ。 与党の壁と現実的戦略 現実問題として、与党である自民党や公明党が夫婦別姓の導入に消極的な中、野党が単独で提出した法案は成立の見通しが極めて低い。玉木氏は、こうした状況を冷静に見極めた上で「野党だけでまとまっても意味がない」と指摘し、与党内にも浸透するような議論の積み重ねが不可欠だという考えを示している。 これにより、国民民主は「現実的改革政党」としての立ち位置を意識し、立憲のような理念先行型の政治手法とは一線を画した対応を取ろうとしているのがうかがえる。 ネット上の反応 理想と現実のギャップに議論沸騰 SNS上では、今回の玉木氏の発言に賛否が広がっている。制度導入を望む声がある一方で、現実的な進め方に理解を示す意見も見られる。 > 「立憲と共闘しなければ法案は通らないと思うけど…」 > 「制度には賛成だけど、実現の道筋をどう描くかが大事」 > 「玉木さんの言う『幅広い合意』は確かに必要」 > 「この問題は政争の具にせず、建設的な議論をしてほしい」 > 「野党だけで盛り上がっても、与党が動かないと始まらない」 選択的夫婦別姓の議論は、世代や立場によって温度差が大きいテーマだ。今後も、政策実現に向けてどのような戦略で政党が動いていくのか、注視されることになる。
備蓄米制度は価格調整に使えるか？玉木代表が法改正を提言、発言謝罪も
備蓄米制度は時代遅れ？価格調整手段としての明記を提案 国民民主党の玉木雄一郎代表が、政府の備蓄米制度のあり方について疑問を呈し、価格が高騰するような局面でも柔軟に活用できるよう法律に明文化すべきだと訴えた。1日に放送されたテレビ番組で玉木氏は「本来は有事に備える制度のはずが、実態として価格調整の道具になっている」と指摘し、制度の実態と法の文言がかけ離れている現状を問題視した。 現在の制度では、備蓄米は「食糧不足時」に限って放出できる仕組みだが、昨今は価格の急騰時にも実際には対応しており、運用の実態が法律に追いついていない。このため玉木氏は「価格安定のために使うなら、最初からそう書いておいた方が農家にも消費者にも納得される」と述べ、制度の透明性と柔軟性を高める必要性を訴えた。 コメ不足の背景に生産抑制政策 今こそ増産への転換を 玉木氏はまた、近年のコメ価格の高騰について、背景にあるのは長年続けてきた生産抑制政策だと指摘。需要に比べて供給が減少している現状に対し、「もう一度増産の方向にかじを切るべきだ」と主張した。 あわせて、価格が低下した際にも農家が安心して生産を続けられるよう、所得補償制度を整備することが必要だと述べた。市場価格の変動に左右されすぎない制度設計にすることで、農業の持続性を高める狙いがある。 「餌発言」に再度謝罪 真意伝わらず反省の弁 先月28日、玉木氏が国会で「備蓄米は動物の餌になるようなもの」と発言したことが波紋を呼んだ件について、本人はあらためて謝罪の意を表明。「不快な思いをさせた方には本当に申し訳なかった」と語った。 本来は「家畜用に回される備蓄米がある」という現実を説明する意図だったが、「餌として食べさせるのか」という誤解を招いたことに反省の念を示した。 ネットでは共感と批判が交錯 SNSではこの一連の発言に対し、賛否が分かれている。制度改革に賛同する声もある一方、言葉選びへの厳しい意見も目立つ。 > 「備蓄米の役割を今の時代に合ったものにするのは当然だと思う」 > 「謝罪してるけど、“餌”って表現はやっぱり配慮に欠けてる」 > 「農家の立場を考えたら、所得補償の制度化には大賛成」 > 「米の流通に政治が介入しすぎるのも考えもの」 > 「こういう正直な反省を口にできる政治家は珍しい」 制度見直しが問われる時 与野党の合意形成が鍵 備蓄米制度の見直しは、単なる農業政策の問題ではなく、物価安定や食料安全保障に直結するテーマだ。物価高が家計を直撃する中、農産物の安定供給は社会全体の課題でもある。 今後は、制度改正の是非をめぐって、与野党間で建設的な議論が求められる。玉木氏の提言がその一歩となるか、注目が集まる。
玉木雄一郎氏「備蓄米の平時放出は末期症状」農政の抜本改革へ価格政策から所得補償へ
玉木雄一郎氏、農政改革の必要性を訴え 備蓄米放出は「構造的な問題の象徴」 国民民主党の玉木雄一郎代表が、コメの国内供給体制に強い危機感を示している。SNS上で発信された玉木氏の主張は、単なるコメ不足への一時対応を超え、農政の根本的な見直しを迫る内容となっている。 > 「有事でもないのに備蓄米の放出に頼らざるを得ないほど、コメの国内生産体制が脆弱になっていることが問題の本質」 玉木氏はこう述べ、備蓄米を平時に活用せざるを得ない現状そのものが、日本の農業構造に深刻なゆがみが生じている証左だと訴えた。 価格維持から脱却を――「供給抑制で農家を守る時代は終わった」 現在の農政では、生産を抑制することで価格を維持し、その価格によって農家の所得を保障する「価格政策」が主流となっている。だが玉木氏は、これは消費者に過度な負担を強いるだけで、持続可能な農業経営にはつながらないと批判する。 > 「生産を抑制することでコメの値段を高く保ち、消費者負担で農家の所得を保証する」 このようなやり方は、コメ離れや高齢化が進む中では限界を迎えている。玉木氏が提唱するのは、生産量にかかわらず再生産可能な水準で農家の収入を保障する「所得政策」への転換だ。 欧州連合（EU）やアメリカなどではすでに、農業を支える制度として直接補助金を支給する方式が広く定着している。玉木氏の提案は、こうした国際標準に近い制度設計を視野に入れているとみられる。 備蓄米の「平時放出」が映す制度疲労 2024年の秋以降、天候不順や猛暑の影響でコメの供給が全国的に逼迫し、一部地域では価格が1.5倍以上に跳ね上がっている。この状況を受けて政府は、通常は災害時などに備える備蓄米を市場に放出する対応を取った。 だが、これに対して玉木氏は「そもそも備蓄米を平時に使うような事態が常態化すれば、真に必要なときに機能しない」として、制度の根本的見直しを促している。 ネットの声「よくぞ言ってくれた」「現実見てる」 玉木氏の発信は、X（旧Twitter）やFacebookなどでも大きな反響を呼んでいる。 > 「玉木さん、農業政策でようやく現実的な意見が出てきた」 > 「値段を吊り上げる政策は、消費者も農家も不幸にするだけ」 > 「農政にメスを入れる政治家が少なすぎる。応援する」 > 「所得補償に舵を切らなきゃ日本の農業は先がない」 > 「備蓄米の放出って、正直末期症状でしょ…」 将来世代の食料安全保障へ 農政の転換は急務 玉木氏が提唱する「所得政策」への移行は、単に農家を救うためだけでなく、日本の食料自給力そのものを守るための戦略でもある。農業従事者の減少が続く中、再生産可能な農業の仕組みづくりは待ったなしの課題だ。 政治家が既得権益に忖度せず、現実を見据えた政策を提案することは極めて重要であり、玉木氏の主張はその一歩となる可能性がある。今後の国会論戦でも、こうした現場感覚に根ざした農政改革が真剣に議論されることが求められる。
「選択的夫婦別姓」に国民民主が独自案 戸籍制度維持で“中道保守”の現実解を提示
戸籍制度を軸にした夫婦別姓案 国民民主が独自の一手 国民民主党は5月28日、選択的夫婦別姓の導入に向けた民法改正案を衆議院に提出した。立憲民主党や日本維新の会がすでに提出していた同趣旨の法案と合わせ、近く法務委員会で審議に入る見通しだ。 この国民民主案が特徴的なのは、「戸籍制度を守る」という前提に立ちつつ、個人の選択を認めようという姿勢だ。保守層の価値観を考慮し、夫婦別姓を望むカップルでも戸籍の統一性を保てるよう、婚姻時に戸籍の筆頭者を定め、その姓を子どもに自動的に引き継がせる仕組みを設けた。姓の自由と家族の一体感、そして制度の安定性をどう両立させるか——この問いに対する“現実的な折衷案”を示した格好である。 記者会見で浜口誠政調会長は「戸籍の維持は譲れないが、柔軟性も必要だ」と訴え、党内の調整と保守支持層への理解を重視したと説明した。法案の提出を後押しした円より子衆院議員も、「保守というのは、本来もっと懐が深いもの。受け止めてくれると信じている」と強調した。 3案が国会で並ぶ異例の展開 今回審議入りする3つの案はそれぞれの立場を映し出している。立憲民主党案は、戸籍の柔軟性を広げつつ、結婚した当事者の希望を最大限尊重する構えだ。一方、維新の会は制度の根幹には触れず、旧姓の使用拡大による“便宜的対応”にとどめている。国民民主党はその中間で、制度を壊さずに多様な生き方を認めようという立ち位置だ。 だが、最大のハードルは、法案の審議を経ても採決に至る可能性が極めて低い点にある。与党である自民党と公明党は党内意見の対立から、いずれの案にも賛成できない状況だ。形式的には「慎重に議論を深めるべき」としているが、実質的には事実上の棚上げが続いている。 “中道保守”としての独自色 国民民主党は、昨年の衆院選で保守票の一部を獲得したが、最近は支持基盤の揺らぎも指摘されていた。そうした中で今回の法案提出は、従来の価値観を否定せずに新しい選択肢を認めようとする、“中道保守政党”としてのスタンスを明確にする狙いもある。 政治的には、立憲・維新との協調を一線で引きつつ、自民党にも歩み寄れるような形をとったとも言える。夫婦別姓はイデオロギー色の強い争点だが、国民民主は「対立」よりも「調整」を重視しているのだ。 SNSではさまざまな声が噴出 ネット上では、今回の国民民主案をめぐって多様な反応が上がっている。 > 「戸籍を守るっていう姿勢がいい。これなら別姓も現実味がある」 > 「なんでも自由にすればいいって話じゃない。バランスが大事」 > 「他党の案より現実的かも。でも与党が乗らないなら無理筋」 > 「維新の旧姓利用案は時代遅れ。国民民主の方がまだまし」 > 「子どもの姓が最初から決まるなら、混乱も少なそう」 このように、制度としての現実性や家族観の尊重を評価する声がある一方で、与党の非協力姿勢に懐疑的な意見も見られる。 制度の前進なるか、次の焦点は与党の対応 いずれの案も今国会での成立は厳しいと見られているが、審議入りするだけでも画期的とする見方もある。実に28年ぶりの「選択的夫婦別姓」本格審議。政界における家族観の再定義が、ようやく議論のテーブルに上がり始めた。 国民民主の現実路線が、世論と与党の間にどこまで届くのか。今後の法務委員会での議論が注目される。
玉木代表の「備蓄米は動物のエサ」発言が波紋 米価高騰への抜本改革訴え
玉木代表の「エサ米」発言が波紋 国民民主党の玉木雄一郎代表が国会で発した「1年経てば動物のエサになる」との備蓄米に関する発言が、SNS上で注目を集めている。発言の真意をめぐり議論が沸き起こる中、本人はその後X（旧Twitter）で釈明に追われた。 発言の背景と真意 玉木氏は5月28日の衆院農林水産委員会で、価格高騰が続くコメ市場の現状に触れ、政府の備蓄米政策に対する問題提起として「1年後には動物のエサになる」と発言。消費者にとっては日常的に食べるコシヒカリやササニシキのような銘柄米の価格が高騰しすぎているとして、備蓄米の市場投入だけでは根本的な価格是正にならないと訴えた。 その後のXでの投稿では、「私が言いたかったのは、今のままでは消費者の生活を支える銘柄米の価格が下がらないということ。安価な備蓄米を一時的に出しても、根本的な米政策の見直しなしには改善は難しい」と述べている。 備蓄米の処理と政策の課題 農林水産省の運用では、政府が備蓄する米は約5年間保管され、その後は飼料用や工業用として転用・売却されている。これは災害時の食糧確保を目的とした「緊急対応用」の備えでもあるが、一定期間が過ぎると食品としての価値が下がるため、最終的に飼料として処理されることが多い。 玉木氏の発言は、その制度設計を皮肉ったもので、米価の調整や需給バランスの是正に本腰を入れる必要性を訴える意図があった。 ネット上の反応は賛否両論 SNSでは発言の表現について様々な声が上がっている。 > 「確かにエサになる前に有効活用できる方法を考えるべきだと思う」 > 「例え話が強烈すぎて逆効果じゃないか？」 > 「言い方はアレだが、言ってることは一理ある」 > 「政府も根本的な改革には踏み込まないから、あえてインパクト狙ったんだろうな」 > 「米農家にとっては誤解を招く表現。もっと丁寧に言うべき」 備蓄米政策の再考求める声も 現在、政府の備蓄米放出政策は、急激な価格高騰を緩和する狙いがある。しかし、銘柄米の価格にまでは効果が及びにくく、全体的な市場のバランス調整には限界があるとの指摘も根強い。玉木氏は「短期の施策だけでなく、長期的な農業・コメ政策の抜本改革こそ必要」との立場を明確にしている。 玉木代表が「1年経てば動物のエサ」と発言し、SNSで議論に。 真意は「備蓄米放出では銘柄米価格の是正にならない」という主張。 農水省は5年保管後、備蓄米を飼料用などに転用している。 ネット上では表現への批判と政策提言への共感が交錯。 玉木氏は根本的なコメ政策の見直しを訴えている。
玉木雄一郎氏が米価高騰に危機感「頑張っていないのは国」農家所得補償を強く要求
玉木氏「農家も消費者も頑張っている。頑張っていないのは国」 28日の衆議院農林水産委員会で、国民民主党の玉木雄一郎代表は、政府の米政策を厳しく追及した。物価高により米の価格が高止まりする中、備蓄米の枯渇や外国産米の流入懸念が浮上している。玉木氏は「農家は効率化と大規模化に努力し、消費者は高い米を買って支えてきた。国が最も努力していない」と語り、政府の無策ぶりを指摘した。 また、「今こそ政治が前に出て、農家の所得をしっかり補償する仕組みをつくるべきだ」と訴え、米の安定供給と価格抑制の両立には政府の強力な介入が必要だと強調した。 備蓄米ゼロで海外産流入の危機 玉木氏が危惧 玉木氏は「今や国の米備蓄は空っぽに近い。このままでは外国産米を輸入するしかなくなる」と危機感をにじませた。小泉進次郎農相は「価格が落ち着けば再び買い入れて備蓄を回復する」との方針を示したが、玉木氏は「国内で生産していない米は買い戻せない。今こそ日本でしっかり作る体制が要る」と反論した。 加えて、「備蓄米で需要を吸収しても、主食用米の価格がさらに上がる懸念がある」と述べ、日本の食料安全保障に直結する問題として、政治の責任を問い直した。 農政改革の“積み残し”を追及 小泉農相は苦しい答弁 議論はさらに、小泉農相が過去に自民党農林部会長として推進した「減反政策の見直し」にも及んだ。玉木氏は、「減反廃止後も実質的に供給抑制の姿勢を続けたことが、今の米不足と価格上昇の遠因ではないか」と指摘。「やり残した改革を、今こそ政府が責任をもって実行すべきだ」と強く訴えた。 小泉氏は「当時、思い描いていた政策を実現できなかった悔しさを抱えながら、今の責任に向き合っている」と苦しい胸の内を語った。その上で「与野党問わず議論し、前進させていきたい」と歩み寄りの姿勢を見せた。 ネットの声「玉木氏の主張に説得力」「国の責任は重い」 この日の論戦には、ネットユーザーからも様々な声が寄せられている。 > 「玉木さんの訴えが一番現場のことを考えていると思う」 > 「備蓄米ゼロって、安全保障としてどうなの？」 > 「小泉さんの言うことは響かない。覚悟が見えない」 > 「農家が一番大変なのに、支援が追いついてない」 > 「外国産のコメが入る前に、国内対策を本気でやってほしい」 玉木氏の訴えが注目を集める一方、小泉農相の説明には歯切れの悪さを感じたという声も多く、政府の対応に対する国民の不満がうかがえる。
玉木雄一郎氏が提起「米価政策の限界」─農家所得を守る新たな“所得政策”への転換を訴え
備蓄米の価格は下がるが…根本解決には“所得補償”が不可欠 農林水産省が発表した備蓄米の放出条件に対し、国民民主党の玉木雄一郎代表がX（旧Twitter）で政府の対応を評価しつつも、中長期的な政策転換の必要性を強く訴えた。 備蓄米の価格抑制、短期的には効果あり 農水省は、5kgあたり2,000円程度で消費者が購入できるよう、業者に対しては5kgで892円（60kgあたり10,700円）で売り渡すと発表。流通業者のマージンを考慮した価格設定で、6～7月の店頭価格の下落が期待されている。これについて玉木氏は、 > 「2,000円/5kgで店頭に並ぶように、マージンを勘案して892円/5kgで売り渡すのだから、6月、7月の備蓄米の販売価格は2,000円台に下がるだろう」 と短期的な効果を見込んでいる。しかし、米価安定は一過性のものにとどまる可能性があるという。 9月以降の新米価格には不安も 秋以降に出回る新米については、すでに一部のJAで60kgあたり2万3,000円という高めの買い取り価格が提示されており、価格が下がらない可能性が高い。玉木氏は、 > 「新米は2,000円台/5kgには下がらないだろう」 とし、今後も消費者の負担が続くことを示唆する。 価格政策から所得政策へ、構造転換の必要性 米の価格高騰は一時的な供給問題ではなく、政府の農政そのものに原因があるというのが玉木氏の見立てだ。彼は、「再生産可能な農家の所得を守りながら、手頃な価格で米を消費者に届ける」という本質的な課題を提起し、こう続けている。 > 「まず、国が生産量を抑制して人為的に価格を高く保つ『価格政策』から卒業することである」 さらに、今のようなインフレ環境では、消費者に高価格を強いる政策は限界があるとし、 > 「デフレの時代ならともかく、インフレの時代に、人為的に価格を高く保ち、『消費者負担で』農家所得の確保を図る政策には無理がある」 と強調した。 自民党の「減反廃止」は名ばかりだった？ 2018年、当時の安倍政権が掲げた「減反廃止」は、表面的には自由化に見えたものの、実際には飼料用米への転作奨励など、事実上の減反政策が温存された。玉木氏はこれが今回の「米価騒動」の遠因だとし、 > 「事実上の減反政策を継続したことが、今回の令和の米騒動の遠因になっていると考える」 と政権の一貫性のなさに苦言を呈した。 ネットでも広がる共感と議論 玉木氏の投稿には多くのユーザーが反応している。 > 「今の価格政策はもう限界。農家も消費者も疲弊するだけ」 > 「農産物もガソリンみたいに補助金で対応できないの？」 > 「農業は国の基盤。直接支払いは当然でしょ」 > 「毎年価格が乱高下するのが辛い。安定供給を望む」 > 「国の政策で米が買えないなんて、本末転倒では？」 28日の委員会審議に注目 玉木代表は、5月28日に開かれる衆議院農林水産委員会で、農水相に対し直接的な議論を挑む構えだ。彼が訴えるのは、消費者も農家も納得できる“新しい農政”の姿であり、それは「価格政策」ではなく「所得政策」への大胆なシフトだ。 日本の食と農をどう守るか――その未来を左右する議論が、まさに今始まっている。
国民民主党、参院選前に支持率下落で試練 玉木代表のリーダーシップに注目集まる
支持率低下に直面する国民民主党、問われる選挙戦略 国民民主党が、2025年夏の参院選を控えて揺れている。かつて「現実的な政策」「中道改革路線」として一定の評価を受けていた同党だが、ここにきて世論調査で支持率が下降傾向に転じており、党内外で不安の声が広がっている。 4月から5月にかけて主要メディアの世論調査では、同党の支持率が軒並み数ポイント減少。SNSでは、比例代表候補として発表された議員経験者の起用に対して批判的な投稿が相次いでおり、かつてネット上の応援を追い風に躍進した政党としては、今回の反応を軽視できない情勢だ。 山尾氏らの擁立が波紋を広げる 今月中旬、国民民主党は元衆院議員の山尾志桜里氏、元参院議員の須藤元気氏ら4名を比例区で擁立すると発表した。だが、過去の言動に注目が集まり、SNSでは即座に「支持できない」「党が変わった」といった書き込みが広まった。 特に山尾氏は、かつて週刊誌報道でスキャンダルに晒された経緯があり、一部の支持層からは「信頼を損ねる人選」との声が上がっている。また、須藤氏に関しては、党が進める原発活用方針とは異なる姿勢が過去に見られたこともあり、支持層との間に温度差が浮き彫りとなっている。 玉木代表は説明と対話で対応 こうした批判に対し、玉木雄一郎代表は街頭演説などで「党が成長する過程では、課題も出てくるが、しっかり乗り越えていく」と説明。さらに候補者には、党方針と異なる主張をしないことを確認書で誓約させたと明かした。 また、問題の沈静化を図るため、「候補者の過去をどう見るかより、今後党の方針に忠実に従うかどうかが重要」と強調。党幹部や支持者にも丁寧な説明を重ねる構えを見せており、反発の鎮静化を模索している。 地方選や不祥事対応でも試練 党の勢いにも陰りが見え始めている。和光市議補欠選挙では自民候補に敗北し、「これまでの勢いが止まった」との指摘も出ている。また、神奈川県連では政治資金収支報告書の未提出問題を受け、横浜市議が幹事長職を解任されるなど、足元の体制にも揺らぎがある。 一方で、前農水相の不適切発言を巡る対応では、当初「辞任に値しない」と発言した玉木氏が、党内意見を受けて最終的に更迭を求める方針に転じるなど、柔軟な対応力も見せている。 ネットユーザーの声 SNSでは多様な意見が飛び交っている。 > 「山尾さんはちょっと勘弁…こんな流れになるとは」 > 「須藤元気が出てくるとか、もう支持やめる」 > 「党の現実路線が良かったのに、台無しにしないで」 > 「説明して納得させてくれればまだ応援したい」 > 「玉木さんの対応には期待してるけど、人選は慎重に」 国民民主は何を問われているのか 玉木代表が掲げる「現実に根ざした改革」路線は、多くの有権者に一定の評価を受けてきた。その一方で、今回の人選は、その実行力や誠実さが本物かどうかを有権者が見極めようとしている試金石ともいえる。 支持率の下落が一時的な調整なのか、それとも構造的な支持離れの始まりなのかは今後の対応次第だ。参院選本番まで残された時間は少なくない。国民民主党がこれまでの信頼と実績をどう守り抜くか、玉木氏のリーダーシップに大きな注目が集まっている。
国民民主党、AI活用でネット偽情報に即応 参院選に向け2時間以内のファクトチェック体制導入へ
国民民主党、AIで偽情報に即応 参院選へ独自ファクトチェック体制導入へ 国民民主党は今夏の参議院選挙に向け、人工知能（AI）を活用した独自の「ファクトチェック」体制を立ち上げる方針だ。SNSをはじめとするネット上に流れる誤情報や虚偽投稿に対し、選挙戦でのダメージを最小限に抑えるため、党として迅速な対応を図る。ネット空間における「情報戦」を本格的に見据えた政党の試みとして注目を集めている。 SNSに即応、2時間以内に反論 同党が検討しているシステムでは、X（旧Twitter）やFacebook、YouTubeなどに投稿された情報のうち、党の政策や活動に関連する内容をAIが常時チェック。国会答弁や政策集など過去の資料をAIに学習させることで、内容の正確性を迅速に判定する。 誤解や事実誤認が見られる投稿に対しては、原則として2時間以内に反論や正確な情報を、党の公式サイトやSNSアカウントを通じて発信することを目指す。投稿作業は党職員や議員が担う見通しだ。 偽情報が選挙に与える深刻な影響 国民民主党は、これまでもSNSを積極的に活用し、若年層や無党派層へのアプローチを続けてきた。一方で、党に対する誤った情報がネット上で広がり、対応に苦慮する場面も少なくなかった。特に昨年の地方選挙では、真偽不明の情報が選挙戦に影響を及ぼしたとされるケースもあり、早急な対策が必要と判断した。 伊藤孝恵広報委員長は「投票の判断材料となる情報は、正確であるべきだ。党として責任を持って検証し、正しい情報を届けたい」と意欲を示す。 政治×テクノロジーで挑む「ネット選挙」 今回の取り組みは、従来の選挙活動にとどまらず、テクノロジーを駆使した新たな政治PR戦略とも言える。同党はすでに、YouTubeライブで街頭演説や政策紹介の動画を定期配信する「1億回プロジェクト」なども展開しており、デジタル領域での発信力強化に力を入れている。 選挙における情報の正確性が問われるなか、AIを活用した迅速なファクトチェック体制は、有権者の信頼を高める一助になる可能性がある。 ネットユーザーの声 > 「こういう試みは大歓迎。デマに振り回される選挙はもうやめよう」 > 「AIに過去の政策を学習させるって、政党としての積み重ねが見える」 > 「情報の反論を自分たちでやる姿勢に好感が持てる」 > 「本当に中立な判断ができるAIなのかは見極めが必要」 > 「フェイクニュースが氾濫する中で、政党の自衛手段として当然だと思う」 今後の課題と展望 今後は、他党や選挙管理機関も同様のシステムを導入する可能性があり、ネット選挙時代のスタンダードになるかもしれない。ただし、AIの判断精度や、反論が党の見解を押し付けるだけにならないかといった懸念もある。今後の運用状況や、有権者の受け止め方がこの取り組みの成否を左右するだろう。
玉木雄一郎代表「増税大連立は国民負担の押しつけ」年金改革巡り与野党に警鐘
「増税大連立」への懸念、玉木代表が警鐘 国民民主党の玉木雄一郎代表は、与党と立憲民主党が進める年金制度改革法案の修正協議について、「増税大連立」との懸念を示している。立憲民主党が求める基礎年金の底上げは、国の税金で賄われるため、将来的な増税につながると指摘。玉木氏は、「将来の増税にコミットした」と述べ、国民負担の増加に対する懸念を表明している。 このような動きに対し、玉木代表は「国民の生活を守るためには、増税ではなく、経済成長を促す政策が必要だ」と主張。現役世代への負担増を避けるため、慎重な議論を求めている。 ネットユーザーの反応 ネット上では、玉木代表の発言や姿勢に対して様々な意見が寄せられている。 > 「玉木さんの現実的な視点は評価できる。増税には慎重であってほしい。」 > 「年金改革は必要だが、増税ありきでは困る。玉木代表の指摘はもっともだ。」 > 「物価高騰に対する政府の対応が不十分。玉木さんの指摘に共感する。」 > 「山尾氏の擁立には驚いたが、説明を聞いて納得した。」 > 「玉木代表のリーダーシップに期待している。政界再編を主導してほしい。」 玉木雄一郎代表は、現実的な政策提案と国民の声に耳を傾ける姿勢で、参院選に臨んでいる。政界再編の鍵を握る存在として、今後の動向が注目される。
玉木雄一郎が語る参院選の争点：コメ価格と消費税5％減税、山尾擁立の真意とは
玉木代表、コメ価格と減税で政権を追及 「実効性ある政策で国民生活守る」 夏の参院選を目前に控え、国民民主党の玉木雄一郎代表が存在感を増している。23日に行われた産経新聞のインタビューで、物価高に直面する庶民の暮らしを守るための具体策を語った。インフレ対策の要となるのが「コメ価格」と「消費税率」だと位置づけ、石破政権や小泉進次郎農水相の対応を厳しくチェックしつつ、現実的で説得力のある代案を提示した。 コメ価格の行方が政権の通信簿に 玉木氏は、現在4,000円を超えるコメ価格が、選挙時に3,000円台に下がっていなければ、「政権にとって致命的だ」と断じた。石破首相自身が「下がらなければ責任を取る」と明言したことに触れ、「それが実現できなければ、もはや信頼の問題だ」と語気を強めた。 ただし、価格を下げるだけでは農家の生活が成り立たないとし、「生産者保護と価格安定を両立させる鍵は、直接支払い制度の導入にある」と指摘。補助金頼みの「場当たり的政策」ではなく、構造的な解決策を模索すべきだと説いた。 消費税5％に引き下げ、「中小企業の背中を押す」 国民民主党はかねてより、消費税率の一律5％への引き下げを掲げてきた。玉木氏は「今や選挙対策ではなく、景気下支えの手段として不可欠だ」と語る。トランプ前米政権の関税政策が、日本の輸出産業や関連する中小企業に重くのしかかっている現状を指摘し、「耐久財が動けば、波及的に経済が活性化する。5％への減税は即効性のある景気対策になる」と訴えた。 さらに、目玉政策として「103万円の壁」を「178万円」まで引き上げることで、女性やパートタイム労働者が無理なく働ける環境を整備し、「可処分所得を本当に増やせる政策を打ち出す」と力を込めた。 憲法改正の論点提示で山尾氏を擁立 参院選の比例代表には、元衆院議員の山尾志桜里氏が名を連ねる。ネット上ではその是非を巡って議論が起きているが、玉木氏は「山尾氏は、私たちが今掲げる改憲政策の礎を築いた人物。その経験と実績を活かさない手はない」と擁立の理由を説明。 特に、外交安全保障やスパイ防止法、外国資本による土地取得問題などに関して、山尾氏の問題提起や立法アイデアに期待を寄せる声も党内に根強い。 SNSの反応：山尾氏への見方は分かれるが… SNSでは山尾氏の擁立をめぐり様々な意見が出ているが、改憲論議や政策立案の面で期待する声も少なくない。 > 「玉木さん、コメと減税で本当に国民目線の政策を出してる。期待してる」 > 「山尾さんは好き嫌い分かれるけど、政策提案力は抜群。憲法論議には必要な人材」 > 「直接支払い制度って、ちゃんと農家のこと考えてる証拠。自民には無理」 > 「減税だけじゃない、103万の壁まで言及するのはすごい」 > 「山尾志桜里の論点整理がなかったら、今の改憲議論はもっと空虚だったはず」 現実的かつ骨太な政策が評価に 玉木氏と国民民主党は、感情やスローガンだけでなく、政策の裏付けと実行可能性を重視する姿勢を貫いている。政権批判だけに終始せず、代案と将来ビジョンを明確に示している点で、国民の生活と真正面から向き合う政党として存在感を増している。参院選に向けて、現実と誠実さを武器に、どこまで支持を広げられるかが注目される。
玉木雄一郎氏が逆輸入車で日米貿易摩擦打開を提案──「赤ウインカー」緩和も視野に
ウインカーの色が日米貿易を動かす？玉木代表が逆輸入解禁を提案 国民民主党の玉木雄一郎代表が、日米貿易摩擦の打開策として注目すべき一手を打ち出した。23日の党首討論で、玉木氏は「アメリカで生産された日本メーカーの車を日本に逆輸入する」という構想を披露。トランプ政権が重視する対日貿易赤字の縮小と、日本の消費活性化の両立を目指す、いわば“逆輸入によるウィン・ウィン戦略”だ。 > 「アメリカでアメリカの労働者が作った日本メーカーの車（例えば、トヨタのカムリ）を輸入することである。一定の数量の輸入にコミットすることで、対日貿易赤字は減るし、日本のメーカーの利益にもなる。ウィン・ウィンだ。」 たしかにアメリカで製造されたトヨタ・カムリなどを日本で販売すれば、米国の雇用も守られ、日本の販売網にとっても新たな商品供給源となる。玉木氏はこれを「現実的かつ互恵的な解決策」と位置付けている。 障壁は“赤いウインカー”？基準の見直し求める だがこの計画には、意外な落とし穴がある。日本とアメリカでは、ウインカーの色の規定が異なるのだ。日本は1970年代以降、方向指示器にオレンジ色（アンバー）を義務付けているが、アメリカでは赤でも合法。そのまま輸入すれば、日本の保安基準に合致しない。 > 「安全に関わる基準なので、軽々に変更すべきではないが、しかし、ウインカーの色は赤色でも問題ないのではないか。」 玉木氏は安全性への懸念も念頭に置きながら、赤いウインカーの容認について検討を求めた。この点について石破首相に、国土交通省に再検討を指示するよう提案している。 輸入解禁と減税の合わせ技で国内消費刺激も 玉木氏はさらに、この逆輸入と組み合わせて「消費税減税」や「環境性能割の廃止」などの措置を講じれば、国内の自動車市場は大きく刺激されると強調した。国内に約4,000あるトヨタ系の販売店網を活用すれば、逆輸入車の流通も現実的だという。 > 「そこに、消費税の減税や環境性能割の廃止などを組み合わせば、消費も拡大するし、貿易赤字も縮小する。」 ネットの反応は賛否両論 この提案にはSNSでも議論が巻き起こっている。 > 「現実的で良いアイデアだと思う。ウインカーの色にこだわって大きな利益を逃すべきではない」 > 「赤ウインカーは後続車から見にくくて危ない。安全基準を下げてまでやること？」 > 「カムリの逆輸入？面白い。でも実現するなら消費税の扱いも一緒に考えてほしい」 > 「玉木さんはよく考えてる。こういう経済目線の提案が政治に必要」 > 「アメリカの雇用も守れて日本の選択肢も広がるなら良いと思う」 現状では規制上の課題は残るが、玉木氏の提案は単なるパフォーマンスにとどまらず、貿易交渉における実効性のあるカードになり得る。経済合理性と安全基準のバランスをどう取るか、政府の対応が注目される。
国民民主党が選択的夫婦別姓法案を提出へ 子の姓は戸籍筆頭者に統一する現実案で制度改革へ
選択的夫婦別姓、国民民主が法案提出へ 子の姓は「戸籍筆頭者と同一」 現実路線で制度改革に一歩 国民民主党は、選択的夫婦別姓の制度化に向けて、民法改正案の提出を来週にも行う方針を固めた。今回の案では、夫婦が別の姓を名乗ることを選んだ場合でも、子どもの姓は婚姻時に定めた「戸籍の筆頭者」と同じとする新たなルールを軸に据えている。 戸籍制度そのものには手を加えず、具体的な運用方法については政府に判断を委ねる形とする。選択的夫婦別姓に関しては長らく議論が続いていたが、ようやく国政の場で現実的な法案として具体化することになった。 党内調整を経てたどり着いた「筆頭者案」 党内では、子どもの姓の決め方を巡って様々な意見が交わされてきた。男女共同参画推進本部では当初、婚姻のタイミングで子の姓も決める方式を提唱していた。一方で、玉木雄一郎代表は、戸籍上の筆頭者に子どもの姓を合わせる案を支持。出産を予定しない夫婦への配慮や、手続きの簡素化といった観点から議論が重ねられ、最終的に筆頭者ルールに落ち着いた。 この方式であれば、複雑な戸籍制度に大きな変更を加える必要もなく、選択的夫婦別姓の実現と家族の一体感の維持を両立させることが可能となる。 「中道改革政党」としての役割を果たす 国民民主党は、「選択的夫婦別姓を導入する」との公約を過去の選挙で掲げてきた。今回の法案提出は、その公約を一貫して実行に移そうとする姿勢の表れでもある。理念だけでなく、実際に機能する制度として落とし込む姿勢は、他党との差別化を強く印象づけている。 この提案は、急進的でもなく、かといって現状維持でもない、まさに現実と理想の間でバランスを取った内容といえるだろう。家族の形が多様化する中で、制度もそれに対応していく必要があるという国民民主の立場が、法案に明確に反映されている。 SNSでも評価の声が広がる 今回の国民民主党の動きに対し、SNSでは様々な反応が見られた。中でも「中道で冷静な改革案」として評価する声が目立っている。 > 「夫婦別姓って感情論になりがちだけど、これは冷静でいい案だと思う」 > 「子どもの姓が迷子になる心配がなくなる。こういう落とし所なら納得」 > 「過激すぎず、無難すぎず。現実的な提案ができるのは国民民主だけ」 > 「出産を予定してない夫婦のことまで考えてる。さすが中道政党」 > 「今の戸籍制度を大きく壊さずに進めるってところが賢い」 こうした声は、国民民主党が単なる理想主義ではなく、生活者目線に立った制度設計を行っていることの裏付けともいえる。 制度の選択肢を広げる第一歩 今回の法案提出は、家族のかたちが多様化する現代において、制度面でもその現実に追いつこうとする重要な一歩となる。制度は一気に変えるのではなく、社会の受け入れ状況を見ながら段階的に調整していく必要がある。その意味で、今回の国民民主党の提案は、極端な主張を避け、現実と理想の中間を柔軟に模索した点で、多くの国民の理解を得やすいものといえる。 与野党間で長らく膠着してきた夫婦別姓の議論だが、この現実路線の一手が、再び議論を前に進める契機となるかもしれない。
関連書籍
「手取りを増やす政治」が日本を変える
玉木雄一郎は総理の器か: 答えは「YES！」。なぜか！大量の一次資料から彼の思想・願望を抽出、分類。抽象から具体的なものへと順番に検証し、玉木雄一郎が総理の器か否かを評価していく物語。
令和ニッポン改造論
#日本ヤバイ
人間 玉木雄一郎: 今最も注目される国民民主党代表の人となりを描く：なぜ大蔵省に入り、自民党ではなく民主党から選挙に出たのか。落選後、彼は何を考え、何をしていたのか、家族との関わりは、そして謎が残る不倫騒動
悪夢の民主党政権時代、高市早苗と玉木雄一郎は何をしていたのか
玉木雄一郎
「先生の通信簿」は、議員や首長など政治家の公約・政策を「みんなで」まとめるサイトです。また、公約・政策に対しては、進捗度・達成度などを含めたご意見・評価を投稿することができます。
政治家や議員の方は、公約・政策を登録し有権者にアピールすることができます。また、日頃の活動報告も登録することができます。
選挙の際に各政治家の公約達成度や実行力など参考になれば幸いです。
※この情報は当サイトのユーザーによって書き込まれた内容になります。正確で詳しい情報は各政治家・政党のサイトなどでご確認ください。