さとうさおり議員が告発：東京都議会は“原稿縛り”か？

さとうさおり氏の主張

東京都議会議員のさとうさおり氏（公認会計士・税理士、無所属）は、自身のSNS投稿で、東京都議会の質疑応答が事前原稿・事前調整ありきであり、議員がその場で即興質問することが事実上“不可能”と主張している。
彼女は、投稿内でこう述べている：

原稿読まないで質問する議員は皆無
その場で思いついた質問をするのも不可能
質問の内容が少しでもズレると答弁貰えない
原稿読みたくないからフリーで質問していいですか？って聞いたら答弁もらえないよって言われた
会議じゃないよこれ

この主張の背景には、議員の発言自由度や制度の透明性への懸念がある。

制度的背景と実態

東京都議会を含む多くの議会では、議会運営や答弁形式において、質問と答弁の事前調整が行われる慣例が存在する。答弁担当者が事前に想定問答を準備し、議員質問に対応できるよう準備する体制が整えられている例も少なくない。公務執行の効率性や議会運営の秩序確保を理由とする制度設計が背景にある。

ただし、このような事前調整—すなわち“原稿主義”の強さ—が実際どの程度機能しているか、議員サイドでの自由な質問をどれだけ許容しているかは明確に制度書類に明記されていないケースが多い。

さとう氏の主張は、それを議場の実態として可視化しようとするものだ。彼女の視点では、東京都議会は会議というより“型に沿ったやり取り”に過ぎず、質問・答弁がシナリオ化されているという印象を与える。

議員から見た視点・反論可能性

一方、議員経験者や関係者からは、制度上まったく即興質問を排除しているわけではないという反論も成り立つ。たとえば、

* 非常質疑や党派間質疑、委員会質疑など、一定の自由度を認められた場を活用する議員もいる可能性。
* 事前準備がないまま議場で即興に答弁を得るのは行政側にも負荷をかけるため、運営上の制約も理解されうる。
* 質問原稿の範囲から外れる問いには「答弁できない」扱いとなる場合も、合法性や制度運営との整合性から説明がつくという見解も出されるかもしれない。

ただし、さとう氏が述べるように「少しでもズレると答弁が返ってこない」という指摘が広く指摘されれば、議員発言の自由を制約する制度上の不合理ととらえる向きは強い。

意義と論点

さとう氏の指摘は、議会制度そのものへの疑問を突くものだ。政治責任・説明責任を果たす場である議会が、事前制約に縛られてしまうならば、公開性や民主的正統性に問題が生じかねない。

また、投稿の影響力も無視できない。さとう氏は2025年6月の東京都議選で千代田区選挙区から当選しており、ネット発信力を活かして知名度を得ている。

議論の焦点は次のように整理できる。

1. 議員発言の自由性と即興性
質問が自由にできなければ、議会の質・多様性が損なわれる危険

2. 制度設計の透明性
どの程度事前準備が許され、どの範囲で逸脱が許容されているか議事規則や慣例を明らかにすべき

3. 行政答弁側との関係性
行政機関との調整や答弁負荷をどう設計するか

4. 議員と有権者との信頼関係
公開性・真正性が疑われれば、有権者との信頼が揺らぐ可能性


さとうさおり氏は、議員質問自由度の強化や制度改革を求める発言を含んでおり、今後都議会や他の議会で議論を呼ぶ可能性が高い。制度側の反応、他議員の追随、議会改革提案などを注視したい。

以上が、さとうさおり氏の主張を軸に据えた東京都議会制度論の記事案です。